Hace poco lei que en Francia se habia armado un gran revuelo, por consulta el presidente, en una ronda con todos los partidos politicos sobre el no en el referendum a la UE, algo al FN(Frente nacional), partido que podriamos calificar de derecha populista(al menos eso me decia un forista frances en algun otro lado, que aqui teniamos una idea distinta de el de lo que es en realidad), siendo muy generosos, y extrema derecha sin serlo, y como no tengo porque serlo con un grupo asi...
Pero a lo que ibamos, lo que me cuesta entender es la distinta actitud adoptada, sobre todo por determinados sectores de la izquierda europea(no todos), respecto a los radicales.
¿A que me refiero? pues basicamente a que no concibo que mientras al parecer esta vetado en comunicarse con partido de ultraderecha(lo cual veo maravillosamente), en cambio no lo esta hacerlo con los de Extrema izquierda, igual o mas peligrosos, defensores de regimenes no democraticos, de terroristas y de ideologias totalitarias que los otros.
Es ilogico, y lleva a pensar mal, el que mientras los partidos franceses de centro-derecha jamas se coaligaran con el FN para obtener el poder(y eso les honra), no tengo dudas de que el PSF no dudara un segundo en hacerlo con el partido comunista de alli(ya lo hizo), para lograrlo. Digo que lleva a pensar mal porque parece que basicamente lo que les interesa es llegar al gobierno, y si ello lleva a unirse en el viaje a cualquiera, se une, mientras mantiene a la derecha fuera vetandole moralmente el hacer lo mismo con los radicales de su sector. Por cierto, en Austria paso lo mismo, y cuando el partido conservador de alli dio ese paso...pues resulto que a los que se habia calificado de extrema derecha(sobre todo por el Nazi del haider, un personaje repulsivo y demagogo) no eran tan extremistas, sino mas bien populistas(que en realidad es lo que suelen ser esos partidos, grupos antisistema, que son votados por gente harta de ver como los partidos tradicionales no afrontan los verdaderos problemas de la gente. Lo malo es que a los que votan mas que soluciones aportan demagogia).
Me parece algo despreciable esa actitud, y creo que deberia ser corregida. Pienso que siempre, cualquier partido democratico, sea de izquierda o derecha, debe siempre intentar unirse con partidos tambien democraticos, evitando a cualquier tipo de radical, sea de derecha, de izquierda o nacionalista.
En España, una de las cosas que a mi entender falta es un partido bisagra, entre el PSOE y el PP, de discurso centrista y moderado, que siempre fuera el usado por ambos partidos para cualquier tipo de coalicion, lo que implicaria una menor crispacion y un discurso mas moderado por parte de ambos grupos.
Pero veo que dificilmente se llegara a esto aqui, desde el momento que las posiciones de extrema izquierda suelen tender a denominarse "progresistas"(lo cual es un insulto a esa palabra),como si al denominarlas asi ya adquirieran un tinte de respetabilidad.Es curioso por otro lado, que en España debemos tener otro sistema de medida distinta al resto del mundo, porque he oido calificar de extrema derecha posiciones que serian de centro en cualquier otro lugar, y de izquierda o progresistas ideas que estan al mas puro nivel stalinista.
Mi posicion esta clara, o pan para todo, o para nadie, si se esta a favor de la democracia y del sistema, o no se esta, y lo que vale para un lado vale para otro.
Y si la excusa es que de ese modo se les atrae al sistema(como me dijo un amigo socialista, que no se puede excluir a los comunistas o a los nacionalistas radicales, porque entonces les hace salirse de la via democratica), pues que se haga tambien con los populistas de extrema derecha, que tampoco seria precisamente bueno que se salieran de el...(a todo esto, excluyo cualquier contacto con grupos nazis o stalinistas, esos no es que no me interesen que esten en el sistema politico, directamente prefiero que no esten en el sistema solar).
Por cierto, que nadie se confunda con el calificativo de radical usado como extremista con lo que son los radicales como grupo politico, al estilo de Emma bonano, una de los politicos que mas respeto en ese repugnante mundo que es la politica, y cuyo partido(que calificaria de liberal de izquierda) me parece absolutamente respetable.
Hola Kal,
Primero el FN no es solo populista, populistas son los partidos nacionalistas franceses (como el de un politico llamado De Villiers, quien fue el que acuño la chorrada esa del peligro del "fontanero polaco" invadiendo Francia), estos partidos tienen "desvarios" pero aun asi su base democratica es muy fuerte, son intocables en este lado.
El FN es una mezcla de nacionalismo y de radicalismo de derechas, solo hay que leer su programa electoral (preferencia a los nacionales, hechar poco a poco a los magrebies, desvincularse de la UE, reformas sociales para volver a poner a la mujer a procrear y cuidar niños...en fin un catalogo del horror).
En cuanto a lo del partido centrista, da gusto ver que no soy el unico lunatico que piensa eso. Me asquea la actual politica de los estados Europeos y la radicalización izquierda-derecha en España...eso seria una buena cosa para bajarle los humos los que peinsan que todos los de la derecha son fachas y a los que piensan que hay que ser admirador de Aznar para considerarse patriota.
Otro problema es el nivel actual de nuestros politicos...se acabaron los grandes estadistas, ahora pululan los opotunistas mas interesadas en guardar el poder (Chirac, Berlusconi, Shroeder) o los que se quieren hacer un nombre en la Historia a cualquier precio (Blair, ZP)....eso casi es tan grave que la radicalización politica.
Un saludo amigo.
Bobba, yo he sido el que use el termino ultraderecha con ellos, el que decia que no eran eso, sino mas bien populistas era Loic(que se enfado cuando los llame ultraderechistas radicales) Asi que no estamos en desacuerdo, sino por el contrario, mas bien a favor, igual que con los politicos actuales, comparados con todos aquellos soñadores que imaginaron la UE, que creian en el sueño de una Europa unida, con todos esos mindundis...
La cosa es que al menos a Blair le reconozco el haber vuelto a reconducir al partido laborista al orden democratico, que con las derivas extremistas de finales de los 70 y principios de los 80 casi se habia convertido(algunos sectores del mismo) en una izquierda radical. Ahora por el contrario el laborismo ingles es el prototipo de izquierda que quiero para España, y a la que votaria sin ningun problema(de hecho suspiro por poder tener las opciones de voto de alli, en donde casi hubiera podido votar a cualquier partido, aunque supongo que me habria decantado o por los laboristas o por los liberales, encuentro demasiado conservadores a sus conservadores, y sobre todo demasiado nacionalistas), mientras aqui tenemos el ejemplo de Galicia, que lo que cuesta es poder votar a algun partido, porque a cual peor...
Hola otra vez, Kal ;)
Bien, lo del FN es algo muy subjetivo, como casi todo en esta vida y como absolutamente todo en materia de politica, te gusta o no te gusta. Es verdad que hay gente más moderada que no merece el titulo de "ultra-derechista" pero las bases del partido y sus lideres (empezando por Le Pen) son de la ultra derecha pura y dura. Ultimamente la hija de Le Pen intenta darle un aire mas "burgues" (tipo partido de derecha conservadora) y quitar los mayores despropositos que suele haber en sus programas electorales porque el partido, aunque sigue siendo algo influyente, se esta estancando y solo progresa en algunos feudos que ya tiene asegurados desde muchos años.
Loïc (por cierto donde hablaste con el..en que foro?), por lo tanto tienen razon en que no se puede generalizar pero, mi opinión es es un partido de la ultra derecha, esa son sus bases y el resto solo es puro maquillaje.
Blair...bueno...yo tambien lo respetaba bastante antes de 2003, me parecia el primer lider europeo de este milenio (nada que ver con los dinosaurios como Chirac), un ejemplo a seguir pero despues vino el asunto de los "45 minutos"...lo minutos que segun este señor emplearia Saddam para activar su "extensisimo" arsenal de armas de destrucción masiva...esto y todo los supuestos informes..esto y las mentiras a las familias de los soldados (por cierto, durante las elecciones hubo un padre de un soldado muerto que le dio una buena lección, hizo un discuros absolutamente extraordinario, el Blair se quedo rojo sin habla...como me gustaria que le pasara esto a todos nuestros politicos...)y calro su supuesta influencia benefica en Bush ys sus politicas mas alocadas...en fin que mi entusiasmo decayo mucho y ahora lo veo mas con un politico con muchisma labia (es un experto en esto, se los mete todos en el bolsillo) que despues de hacer el egoista en el ultimo consejo europeo se presento en el parlamento europeo con su ya famoso discurso de europeista y consiguio llevarse todos los aplausos...te digo yo que en Europa y en Gran Bretaña el que pega muy fuerte, el responsable de la buena salud de la economia de los British es Gordon Brown, actualmente mi politico europeo más admirado; aunque por otro lado espero mucho de Nicolas Sarkozy, lider de la derecha francesa mas liberal y seguramente proximo presidente en 2007, a ver si consigue poner a su pais en terapia de choque...
En cuanto a las elecciones gallegas te doy todas la razon, era eligir entre la peste y la guerra, practicamente...vote en blanco y rezo porque mi Galicia salga de estos 4 años sin muchas perdidas y caiga en manos de unos socialistas mas mentalizados o de un PP gallego renovado.
Si, fue en el foro, yo decia alli que esperaba que aqui se hicieran bien las cosas respecto a la inmigracion para evitar la aparicion de partidos de Ultraderecha como en Francia, y Loic se indigno por eso, decia que eran populista y que se habian hecho bien las cosas, que casi no existian problemas alli de ese tipo(lo cual choca con casi todo lo que veo y leo, pero...).
Coincido contigo respeto a sarkozy, que si es como parece hasta ahora, sera el primer politico frances que me caiga bien desde...hum.....bueno...;-)
Sobre Gordon Brown lei que era posible que Blair, a mitad de su mandato dimitiera para dejar el puesto de primer ministro a el.
Y bueno, lo de Irak a desgastado a todo el mundo, pero...Blair al menos se atrevio a dar la cara en ese asunto, equivocado o no, pero la dio, y eso ya tiene merito.
Por otra parte, si el FN se hace un partido mas normal y burgues, ¿tendria sentido? quiero decir, ¿no estaria entonces en el mismo espacio que los partidos de derechas actuales de Francia?
Hum, de todas formas yo puedo entender, y creo que es absolutamente democratico que un partido no quiera demasiada inmigracion en un pais, y menos de determinados lugares, no veo que nada califique a un partido de ultraderechista por defender esto, que a veces esto conduce a la confusion, si me dices que el FN es ultra por eso, pues no lo veo, por lo que dices de la mujer, pues si, y sobre todo por la cantidad de estupideces cuasi nazis, antisemitas, xenofobas o simplemente sin sentido que le he escuchado a Le Pen, que creo que le deberian inhabilitar para cualquier cargo.
Al parecer el abogar por una inmigracion regulada se toma como ser racista o a cosas de ese estilo, todo lo que no sea fronteras abiertas y que entre cualquiera...claro, si despues surguen problemas, es culpa de la gente, que es racista.
Yo creo que la inmigracion es necesaria y beneficiosa, siempre que no sea excesiva el volumen de la misma, se regule su entrada y estancia de forma efectiva y no se creen gettos ni bolsas de inmigrantes sin trabajo. Y si puede ser posible, que los inmigrantes vengan de culturas similares, para evitar choques de muy dificil solucion.
Bueno sobre el FN, solo te digo que por su programa electoral (por lo tanto me baso en hechos) es un partido de ultra-derecha (aunque menso que en sus comienzos)...no es que quiera limitar la inmigración es que quiere poner lo de la "preferencia nacional" y "evacuar" a muchos "indeseables" que segun el FN representan a la mayoria de la delincuencia (que sufrio una enorme alza estos ultimos años)...o sea es un festival de generalizaciones y exageraciones. En cuanto a su lavado de cara es justamente para quitarse esa fama de antisemita (creo que hay judios en el partido) y retrogrado con las mujeres...es solo eso Kal, un intento de pasar por un partido mas tradicional como lo consiguieron los ultraderechistas en las flandes belgas o en holanda...
Blair:
Bueno yo no se si realmente reconocio sus errores tal cual...dijo que "se habian" equivocado en "ciertas cosas" pero todos los recientes informes que salieron a la luz en el Reino Unido indican que habian fuentes que criticaban los informes favorables al ataque de Irak y el siguio; ...yo sigo pensando que es un buen politico en el sentido que en publico siempre se sale con la suya y que tienen madera de buen orador pero ya me parece el tipico tio que persigue la fama...en cuanto a Gordon Browm, efectivamente hay rumores de que podria tomar el puesto de Blair en pocos años porque la principal oposición, Blair la tienen dentro de su propio partido!...justamente por las mentiras y manipulaciones sobre Irak...estuvo mucho tiempo en la cuerda floja y menos mal que los conservadores son una pandilla de politcos de pacotilla que sino...
Sarkozy:
Bueno no sera el nuevo De Gaulle o un Adenauer o Churchill...pero es un tipo serio, que reconoce los problemas del pais sin intentarlos taparlos (o acusando a Bruselas de todos los males) y ademas esta dispuesto a enfrentarse a ellos...o sea por fin alguien que piensa en su pais antes de que en su partido o en si mismo.
Su politica exterior seria interesante...se entiende muy bien con los israelies (hizo varios viajes a Israel que pusieron los adeptos franceses de Arafat al borde de la locura :) , en EE.UU ya tiene reputación y...buena! y ya tiene muchos lazos con las derechas alemana y española...
Sobre los politicos franceses...que quieras que te diga, es un pais que lleva el legado del gaulismo con mayor o menor fortuna y que a aprendido a defender sus intereses empleando todos los trucos sucios como otros los emplearon contra ellos en su momento, yo, no se si te gustara, queria que la dessastrosa (desde por lo menos 12 años)politica exteriror Española hiciera algo parecido, por una vez, en vez de pensar primero en arrimarse a un solo pais (sea cual sea) y cumplir todas sus voluntades ...yo la verdad visto el panorama creo que el problema de la calidad de los politcos es mas bien a escala del mundo occidental, desgraciademanente...
Creo que te voy a dar un peusto de asesor de la bitacora Bobba ;-)
Y la cosa es que mas o menos pienso exactamente como tu del FN(peor incluso en algunos extremos), y no tengo dudas de su caracter ultra. Solo me alegro que en España no exista algo asi por el lado derecho de la politica(Gil al lado de Le Pen era casi izquierdista).
Uf, la politica exterior francesa es posiblemente una de las que mas odio a escala internacional, el juego que ha tenido con las grandes dictaduras, su apoyo a regimenes absolutamente repulsivos, en Africa o asia, la venta de armas a cualquier pais, en fin, no se como habra sido la española, pero la francesa...
Yo no creo que haya que ser absoluta y totalmente seguidista de los estados unidos, pero si tengo que escoger a que pais pegarme...pues si, mas bien lo escogeria a el antes que a otro, lo cual no sea obice para que me molesten ciertas actitudes algo prepotentes que tiene a veces.
Y por lo que me contaste de Sarkozy me gusto mas aun que lo que dijiste antes.
Y sobre tu y Blair...tu actitud con Blair me recuerda a la de beethoven con Napoleon...
Que lo admiraba, hasta que se proclamo Emperador, y entonces dijo: "bah, solo es otro hombre"
Hum...la guerra de Irak, mi problema es que no la apruebo en si misma, pero me alegro horrores de la caida de Sadam y creo que en el fondo Irak viviria mucho mejor, si no fuera por la actitud de toda la mafia de "resistentes" que procuran sembrar el caos y la muerte.
Y la actitud de quienes no hablaron ni una sola vez de todo lo que hizo y hacia Sadam a su pueblo, ni hablan de ello, y en cambio hablan de genocidio con lo que se esta produciendo ahora...es que parece por lo que se oye que el regimen de Sadam era democratico y los pistoleros que actuan ahora liberadores del pueblo...es algo demencial, es que da la impresion de que mucha gente, con tal de demostrar que los americanos se equivocaron(que si, que lo hicieron, pero esa no es la cuestion), les gustaria que Irak y sus habitantes se inmolaran en una carniceria sin limites, antes que desarrollarse y volver a ser algo.
Por cierto, las actitud de ciertos paises que se opusieron a la invasion porque habian firmado tratados con el regimen de Sadam sobre petroleo si que me parece absolutamente repulsiva...
En fin, cuando vea a la misma gente que se manifesto por la guerra de Irak, hacerlo por lo que pasa en Sudan, o en Checenia, o en el resto de las guerras que asolan el mundo, la mayoria de ellas mucho mas destructivas y mas injustas que la de Irak, creere en su bondad e idealismo, si no simplemente seguire pensando que al parecer solo merece la pena protestar si en la guerra participar USA(como protestaron por el ataque a Yugoslavia, por la 1º guerra del golfo, o por cualquier otra donde intervengan ellos).
Yo a eso lo llamo hipocresia, doble moral y otras cosas peores.
Ah, no se trata de ti ni de tu actitud, que me parece perfectamente legitima y racional, creo que me entiendes por donde voy...
No hay problema Kal, discrepo en algunas cosas pero soy de los que piensan que si todo el mundo estuviese de acuerdo en todo los asuntos, esta roca seria aun peor de lo que ya es...:D...por lo tanto te entiendo perfectamente, hay mucha hipocresia suelta e muchos intereses que priman antes que la etica, no hay duda...desgraciadamente.
Un placer hablar contigo ;)
ni yo estoy de acuerdo completamente conmigo mismo :-), no soy tan fanatico ni me siento tan perfecto de creer que en todo lo que creo y pienso sea la verdad absoluta, ni en muchas cosas estoy seguro de que pensar, ni mis ideas son suficientemente firmes. En fin, en muchas cosas estoy mas en contra de ciertas cosas que a favor de otra, se lo que no me gusta, pero no estoy seguro de lo que me gusta.
Por algo soy una duda ambulante.
Y me alegro de ello, imaginate si fuera tan fanatico e intolerante como un progre...(lo siento, no podia dejar pasar esa broma...)