Publicidad:
La Coctelera

Principado de Dalnia

Estado(nacion)virtual asociado transversal y simetricamente al Reino de España

13 Agosto 2005

Hamas

Leyendo esta noticia, uno se puede hacer a la idea de que pasa hoy por hoy en oriente medio, unas citas:

"Hamás reafirma su compromiso con la resistencia como opción estratégica hasta que la ocupación se retire de nuestra tierra y nuestros lugares santos", dijo el destacado líder de Hamás Ismail Haniyah.

"Donde hay ocupación, hay resistencia. Gaza no será la primera y última", dijo en rueda de prensa a la que asistieron al menos diez co-fundadores y líderes del grupo fundamentalista islámico dedicado a la destrucción de Israel.

El presidente estadounidense, George W. Bush, pidió el desmantelamiento de las "organizaciones terroristas" palestinas, una parte clave de la Hoja de Ruta.

El presidente palestino, Mahmud Abas, que junto con el primer ministro israelí, Ariel Sharon, declaró una tregua en febrero, ha rechazado cualquier idea de confrontación armada con grupos activistas, citando el riesgo de guerra civil.

En rueda de prensa, Haniyah también dejó claro que Hamás no tenía intención de chocar con la Autoridad Palestina, pero dijo que el grupo no permitiría que una parte - una referencia indirecta a Fatah - domine la toma de decisiones.
.........

El que no quiera entender, que no entienda, pero quedan claras todas las posturas. Hamas no pretende realmente un estado palestino, esa no es su linea, el pretende destruir el estado de Israel, que no es lo mismo.

Mientras los israelies si estan dispuestos a arriesgarse a una guerra civil, y el primer ministro esta amenazado de muerte, los palestinos, incluso los mas moderados, no haran lo mismo(o sea, el unico que se arriesga en todo debe ser Israel).

Despues, cualquier intento por logra la paz pasa por no ceder ante los extremistas, ni dejarles campar a sus anchas(y eso pasa por que si se quiere lograr un estado palestino, desde luego se tiene tambien que exigir respeto a la existencia de un estado israeli, cosa que olvidan muchos, sin darse cuenta de lo siguiente:¿tendría sentido crear un estado palestino para que desde alli, dia y noche, se continuara atacando Israel con atentados? ¿seria viable? ¿no conduciria a una escalada belica mucho peor que lo actual? muchos parecen olvidar que esto es lo que pasaba antes del 67, y una de las razones por la que Israel no estaba demasiado seguro de devolver territorios, o por lo que no quiere devolver los altos del Golan.

Pero esta claro, es que directamente a muchos lo que pase con Israel o los israelíes les trae sin cuidado(a mi al menos me importan, igual que lo que pase con los palestinos ojo) y por otro lado, de historia muchos no tienen ni idea de historia(igual que parecen ignorar como durante 20 años los palestinos no estuvieron ocupados por los israelíes, pero tampoco tuvieron estado propio, pero ya sabemos que si son asuntos entre arabes mejor no nos metamos...)

servido por mandarache 16 comentarios compártelo

16 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Anandryne

Anandryne dijo

¿Puede quedar todavía alguien que se crea que los árabes sólo quieren su territorio? Está claro que Hamas quiere "echar a los judíos al mar", el lema desde 1947. Los judíos están sacando a sus colonos y estos individuos siguen en las mismas. Estoy esperando ver un paso al frente por parte de ellos, incluso del "presidente", que está completamente acojonado.

13 Agosto 2005 | 05:25 PM

mandarache

mandarache dijo

Es que ese es el miedo principal que tengo, parece que mucha gente no entiende que los arabes no entienden demasiado bien el concepto de generosidad, dialogo etc...sino que gran parte de su civilizacion se basa en el poder y la fuerza, y cualquier acto de este tipo, lo valoran como una señal de debilidad del contrario, y desde luego si ven al contrario debil no lo respetan mas precisamente...por eso Hamas se tiene que mover, para que parezca que son "ellos" quien echaron a los israelies, y de esa forma subir en apoyo.

Y por eso Israel tiene que mostrar un doble perfil que cuesta de comprender a veces, por un lado la mano, por otro el palo, porque ya aprendio que de poco vale ser bueno(para quien no sepa de que hablo, que piense que paso despues de 56 y del 67, la diferencia tan grande que hubo,en una se devolvio todo lo que se conquisto, en la otra se penso usar esas conquistas para lograr la paz, y al menos con Egipto sirvio,eso es asi).

En fin,intentemos ser optimistas, aunque en estos temas es dificil serlo, es un buen paso en la direccion correcta, pero solo un paso(ah, mi direccion correcta es la siguiente: salida de los israelies de todos los territorios ocupados, disolucion de todos los grupos terroristas, desarme de cualquier radical de ambos bandos, frontera fortificada y vigilada entre ambas naciones, esto ultimo es triste pero creo que por desgracia necesario,dos pueblos que llevan matandose 50 años dificilmente van a volverse amigos en dos. En cuanto a Jerusalen creo que se debe afrontar alguna solucion imaginativa, control comun de la ciudad, para al mismo tiempo ser capital de ambos paises y que no sea una ciudad dividida).

Ojala alguna vez pueda ver esto.Pero hace falta arriesgarse. Asi que les deseo todo el valor del mundo a los lideres de ambos pueblos, porque lo van a necesitar.

13 Agosto 2005 | 05:34 PM

Mercedes

Mercedes dijo

Si mandarache en parte puedo estar de acuerdo pero no olvides que para darle territorio a Israel despojaron a Palestina de derechos también históricos y que por mucho que cuestionemos la actuacion de lso grupos palestinos el hecho es que Europa de nuevo lo hizo con los pies y genero un problama de dificil solucion. Es obvio que Hamas quiere echar a Israel y tambien es obvio que el Israel sionista (que no todo es estamento israeli está por una salida drastica) quiere simplemente borrar de la faz de la tierra a los palestinos, es un conflicto que se pierde en el tiempo y que ahora solo puede ser solucionado con cierta dosis de sentido comun y de interés, el primero no le sobran ni a Sharon ni a Bush y el segundo le falta a HAmas porque la solucion del conflicto conllevaría su perdida de poder. Siempre pense que ni Arafat ni Sharon podían ser los hombres para esto de la paz. YA hubo acuerdos, se rompieron porque nadie quiere realmente la paz. En este momento confio mas en el presidente de ANP que en Sharon (que sin embargo hay que admitir que esta teniendo cierta firmeza con lso colonos) y no es cierto que no se esté enfrentando a HAmás, hace apenas unas semanas la policia palestina dio una buena demostracion de que las cosas post Arafat pueden cambiar, no será facil, Arafat supo muy bien amarrar el poder para los que comulgaban con sus teorías y pensar que era ajeno a las maniobras de Hamas es por lo menos ingenuo (jamas entenderé porque se empeñan en ponerlo ocmo una especie de martir de la paz). Lo unico cierto es quen o se puede tener un pueblo en las condiciones en las que esta el pueblo palestino, nunca habrá paz a menos que se solucione negociando o se extermine a una de las dos partes (y es lo que los sectores radicales ultrareligiosos de cada bando quieren) y no es el unico conflicto no hay qeu tener diferencias religiosas, lo mismo pasa con los Kurdos sigue habiendo una bomba siempre a punto de estallar entre dos paises. Me he criado, he convivido, estudiado, he amado y he disfrutado de la mayor parte de mi vida con judíos, es obvio que no puedo ser demasiado parcial pero a veces hay que intentar serlo...

13 Agosto 2005 | 06:17 PM

mandarache

mandarache dijo

Por si alguien tenia alguna duda de lo que decia sobre Hamas y las ideas que se hacen:
La retirada israelí es una auténtica victoria para nosotros. Hace un año, Sharon dijo que la colonia de Netzarim era parte de la seguridad nacional igual que Tel Aviv, y ahora se retira. Él se va de forma unilateral, sin negociar con nadie. Todo el mundo sabe por qué abandona Gaza: por nuestros misiles Kasam, por las operaciones de nuestros mártires y la destrucción de sus tanques", afirma en una entrevista en exclusiva a La Vanguardia el líder de Hamas, Mahmud El Zahar, realizada en su casa a pocos días de la retirada.

"Es un momento histórico, ya que hemos conseguido una parte de nuestro objetivo, eliminando la sucia ocupación que tantas veces ha destruido todo. Estamos muy felices porque los colonos llegaron aquí sin ningún tipo de derecho histórico, sin ninguna base moral. Sharon cometió un grave error cuando dijo que en cien días iba a aplastar la intifada.Ahora, cinco años después, tiene que rendirse".

Sacado de aqui:
http://barcepundit.blogspot.com/2005/08/si-yo-fuera-colono-israel-en-gaza-con.html

Mercedes, yo estoy intentando ser imparcial, espero que no dudes de ello, pero en cuanto a que la direccion palestina esta haciendo algo...por favor, seamos serios, ¿ha detenido a todos los de hamas? y se conocen quienes son, y estan a la luz publica.

No, hacer algo contra hamas seria meterles a todos en la carcel, y quitarles las armas, mientras no haga eso lo que esta claro es que no tienen derecho alguna a pedir que Israel haga algo, segun los acuerdos de paz, que parece que se olvida que una de las condiciones que se pusieron fue esa.

La realidad es que tengo claro que, a excepcion de una minoria fanatica y radical, que sin duda existe, lo que quiere la mayoria del pueblo israeli es la paz, pero claro, no a cualquier precio, sino paz y seguridad y respeto a su existencia.

Esa es la base de cualquier acuerdo, respeto mutuo, y seguridad para ambas partes.

De todas formas, admito que si tengo alguna esperanza en el actual dirigente palestino, mucha mas que en Arafat(pero menos que en Sharon, que la progresia europea demoniza, pero que comparado con Arafat mismo era un santo, seamos serios, que arafat era un miserable recibido en todas partes como dios,eso si era penoso).

Pero si no se enfrentan a sus radicales, ambos(y esto es valido para palestinos y judios) seguiran siendo rehenes suyos, es como si se les dejara el mando, y eso es una derrota, una paz que surguiera asi jamas llegaria a parte alguna, seria vivir permanentemente bajo el chantaje terrorista(dios, como me recuerda a otras partes esto...)

13 Agosto 2005 | 09:19 PM

Mercedes

Mercedes dijo

Ademas de ser imparciales mandarache hay que ser realistas. Primero Arafat y Sharon, dos miserables ninguno mejor que el otro. Segundo no se puede detener a HAmas sin una guerra declarada, asi de simple, una guerra que contribuiría al exterminio del pueblo palestino más que el enfrentamiento con Israel. Hamás está armada hasta lso dientes, buena parte de ese armamento hay qeu agradecerlo a Europa (Bussiness are Bussiness). Se han dado pasos, pero este presidente tiene las manos bastante atadas. En todo caso lso pasos de Sharon son tambien bastante pequeños y solo por presion externa y la verdad no llega ni a la mitad de lo que ya se había acordado y que el mismo se encargo de patear junto con el insigne heroe fallecido. Sabes es un tema este que he intentado olvidar un poco ya hasta no me acuerdo de llamar a los amigos por roshashana o yom kipur y a veces me doy cuenta un par de dias despues qeu coño... se me paso la fecha, asi de unida he estado toda la vida a la cuestion judía y muchos judios son bastante mas objetivos en esto que los gentiles ajenos al conflicto y sus posiciones extremistas, esto es un tema interminable como interminable es el enfrentamiento entre los hijos de Isaak y de Ismael mientras la religion pese tanto el asunto estara jodido, se impone pues esperar qeu los cuerdos puedan lograr ciertos avances de cuando en cuando.

Esto de abajo te lo estaba escribiendo antes de que TElefonica decidiera dejarme medio dia sin adsl (debo agradecerles que no fuera el puente entero):

No se te olvide que si tras la guerra de los 6 días Israel no se anexiono de inmediato los territorios palestinos (que consideran suyos por mandato divino) fue simplemente porque la presencia de dos millones de palestinos que habrían entonces obtenido la nacionalidad israelí habría dado al traste por correlacion de habitantes con la pretensión de un estado judío (asi que de generosidades, nada)... Con el sionismo no hay solucion como no la hay con el integrismo islámico, porque el sionismo no puede renunciar al "Eretz Israel" y el integrismo al odio ancestral de los hijos de aquel que no fue el elegido. Lastima que el fervor religioso no sea una zona del cerebro que se pueda extirpar...

14 Agosto 2005 | 05:03 AM

emanuelle

emanuelle dijo

de acuerdo con el post de mandarache.
seguramente el sionismo -de derecha, porque lo hay de izquierda tambien, los kibutzim especialmente- gana con la violencia.
.
ademas olvidamos un problema importante, que las divisiones geograficas entre israelies y palestinos se hicieron arbitrariamente segun los intereses colonialistas de los ingleses, eso genero los problemas en los años 40.
.
pero en definitiva, los judios ya sufrieron bastante.
los arabes tienen medio globo terraqueo para establecerse.
que se dejen de joder.

14 Agosto 2005 | 12:56 PM

fetuza

fetuza dijo

Estando de acuerdo con las diferentes opiniones que se han dicho me gustaria ñadir algo más: existe un conflicto religioso en los dos bandos, y además fundamentalista, con muy pocas posibilidades de solución como no sean bélicas.
Es fácil decir que los ingleses tienen la culpa, que tienen su parte correspondiente, pero ¿cuantos planes y mandatos de Naciones Unidas se han roto unilateralmente por ambas partes? ¿Cuántes veces los EE.UU. han apoyado una solución válida? Nunca, solo les ha interesado estar a bien con el lobby judio americano. No veo una solución a corto plazo y me gustaría equivocarme
saludos

14 Agosto 2005 | 01:23 PM

Mercedes

Mercedes dijo

Eso es palestina. Los arabes, no son palestinos. Es la ancestral palestina y ahi deberían convivir ambos pueblos. Yo puedo estar siempre mas de lado de los judios que de los palestinos pero el empeño de rehacer Sion es en definitiva lo que causa todo este desaguisado. Otra cosa es que el accionar de Hamas no se tolerable.

Una muy buena parte del pueblo palestino solo quiere un trozo de tierra donde vivir, que no les corten el acceso a los trabajoa ni a los servicios. Eso no es tanto, se ha llegado a este punto por el absurdo de Sion.

Con el sionismo no cabe eso de izquierda o de derechas, ningun sionista es mejor que otro, el sionismo es ultraconservador emanuelle, una cosa es ser judio y aspirar inclusive a un estado judío y otra muy distinta ser sionista y aspirar por razones religiosas a recuperar lo que antaño se llamó la tierra prometida(que para lograrla no olvidemos que también arrasaron con pueblos enteros), eso es el discurso del judaismo mas ortodoxo (Son tan integrista como el más fanatico de los musulmanes integristas). Es ademas, una aspiracion imposible que solo lograran con el exterminio total del pueblo palestino y ciertamente con la mano blanda que se tuvo hasta ahora con los colonos todo formaba parte de ese plan y yo la verdad dudo mucho que alguien como Sharon tan ligado a lso grupos ultrareligiosos haya renunciado ni un ápice a este plan, aun cuando el dia de hoy se vaya a sacar a lso colonos, espero equivocarme, ojala me equivoque...

14 Agosto 2005 | 03:03 PM

Mercedes

Mercedes dijo

Eso del lobby judio de wall street y que marca la politica exterior norteamericana tambien forma parte de la leyenda y no ha sido mas que una burda maniobra de propaganda para seguir manteniendo el antisemitismo. Que hay un lobby judio? vale, como lo hay irlandes y de otras tendencias y que por lo general influyen bastante dentro de la política interna. Ahora bien (seria bueno que te leyeras a Chomsky, entre otros) en cuanto a la política externa aqui no podemos olvidar que se trata de la zona con los mayores recursos energéticos del planeta y que Israel es la unica nacion prooccidental por tanto la alianza entre Estados Unidos e Israel debía ser solida e Israel debia tener todo el apoyo de Estados Unidos.

Esta decision viene desde 1958 y no ha cambiado mucho hasta ahora. En esa epoca los nacionalismos despertaban tantos recelos como ahora y la "amenaza" comunista era la obsesion de los USA por tanto el apoyo a los aliados era total, puede que en otras latitudes esta politica haya variado un poco, no con Israel ciertamente y no por el lobby judio sino porque en realidad sigue siendo la única nación marcadamente prooccidental y para USA es un aliado que jamas pone condiciones, a diferencia de lo que pasa con sus aliados de Europa a estas alturas del juego.

En 1958 no existia tal lobby de wall Street, los judios americanos eran en su mayoría refugiados de la guerra y su economia no estaba justamente para tirar cohetes. Mas bien deberias pensar si no fue este apoyo incondicional lo que hizo que el pueblo judio se levantara hasta obtener el poderío que "se supone" tiene hoy día. Y digo se supone porque ante cualquier fortuna wahabita y sus ramificaciones en el entramado economico de occidente, esos supuestos poderosos judios no son mas que unos simples tenderos (si no fijate como a pesar de ser quienes eran el unico avion que cruzo suelo norteamericano despues de lso atentados de NY fue justo el utilizado para poner a salvo a la familia Bin Laden)...

Un poquito más de seriedad con esto, ese cuento ya es manido, solo sirve para alimentar el antisemitismo y yo creo que aun cuando se reconozca el derecho de los palestinos de tener su tierra y se desprecie el radicalismo de los sionistas, no se puede olvidar que en eso han tenido razon los del norte, Israel es el único estado pro occidental de la zona y de su permanencia depende en gran medida nuestro futuro, mejor no equivocarnos con eso...

El poder sigue estando en Washington no en cualquier oficina de Wall Street por mucho que su director pueda apellidarse Cohen o Bentata ot whatever.

14 Agosto 2005 | 03:47 PM

argentina, un pais de hijos de puta

argentina, un pais de hijos de puta referenció

israel

...imagen/israel-flag7.jpg" width="308" height="220" class="imgcen" />
a proposito de un interesante post de mandarache voy a poner un articulo de politica-ficcion...

14 Agosto 2005 | 03:51 PM

Mercedes

Mercedes dijo

Y ya la jodí... trato de mantenerme neutral pero siempre tiraré hacia los afectos... Se aproxima rosh hashana y comienza el año 5766, un numero bonito, espero que el arrepentimiento del rosh hashana y el perdon del Yom kipur les alcancen a todos...

14 Agosto 2005 | 03:54 PM

sergio

sergio dijo

"seria bueno que te leyeras a Chomsky, entre otros"

¿pero como puedes decirle que seria bueno que se leyera a ese tipejo? uno de los seres mas miserables e hijos de puta del planeta, complice de terroristas y regimenes genocidas y totalitarios.Jamas entendere como se puede ser una persona decente y leer a ese bastardo miserable.

Y yo si le he leido.

14 Agosto 2005 | 07:14 PM

Principado de Dalnia

Principado de Dalnia referenció

Mitos sobre Israel y Palestina

En respuesta al comentario del amigo fetuza aqui, y de otras respuesta, va lo siguiente:

Fetuza, creo que estas totalmente equivocado...

14 Agosto 2005 | 07:47 PM

Mercedes

Mercedes dijo

Es lo que hace de los radicales unos tontos de mira corta, muy experto en temas judíos y no han estado con un judío en su vida. Si lees siempre un solo lado, siempre tendrás una vision sesgada. No me gusta Ramonet me parece un soplagaitas y sin embargo lo leo, como leo a Chomsky aunque no comulgue con el. A estas alturas de mi vida creo que solo comulgo con Hannah Arendt y no por eso voy a leerla tan solo a ella. Seguro qu epensaras que lo unico valido para formarse un criterio politico es oir las mañanas de la COPE, pues no... Hay mas en el ancho mundo. Si bien no me gustan las posturas políticas de Chomsky si ha acertado bastante en algunas de las cuestiones que tienen que ver con el tema judio palestino. Solo buscando todos los puntos de vista se llega a algo claro, eso no se logra oyendo a Federico Jimenez todas las mañanas.

14 Agosto 2005 | 07:57 PM

Mercedes

Mercedes dijo

Y seguro muchos que leen a Chomsky son tanto o más decentes que tu... que no es tan bueno ser radical...
Shalom

14 Agosto 2005 | 07:58 PM

Mercedes

Mercedes dijo

MAndarache, tu enlace solo lleva a estos mismos comentarios, es asi o algo me esta fallando de este lado?

14 Agosto 2005 | 08:04 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de mandarache

Principado de Dalnia

ver perfil »
contacto »
Seis, como las caras de un dado(y para gente con pasado rolero,no es mala comparacion),son los ciudadanos de esta nuestra querida nacion virtual, por un lado yo(el burro delante, para que no se espante),Mandarache, principe de Dalnia y fundador de la misma,justo detras, descendiente de las furias,la princesa Anandryne, azotadora oficial de herejes,blasfemos y gentuzas varias,Robespierre, Republicano de guardia del principado, junto con el Embajador Yuste, que de cuando en cuando manda misivas con noticias del reino hermano...El siguiente en llegar fue El Virrey Grima,alguien de quien nadie puede decir nada malo...(ni bueno,unos dias despues sus criticos no suelen decir nada). Y por fin, desde las colonias del otro lado del oceano infinito, Pukel, una de esas personas que puede decir sin ruborizarse que se lucra con el dolor ajeno. Image Hosted by ImageShack.us Locations of visitors to this page

Fotos

mandarache todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera