Yo alucino leyendo esto,porque lo peor es que lejos de hacer un favor a la republica y a sus valores, en realidad le hacen mas daños que 100 Pios moas. Al parecer no existio revolucion de Asturias contra un gobierno legitimamente constituido(y republicano), ni existieron milicias de partidos, ni golpistas catalanes(de ERC por cierto, igual que golpistas del PSOE fueron muchos de asturias, y aun no les vi pedir perdon por eso), ni falta de respeto a las elecciones(al parecer mucha gente ignora que la republica hizo repetir las elecciones municipales, esas mismas que le dieron la victoria, en todos los lugares donde no ganaron...), y multitud de cosas mas.
Al parecer esta gente no entiende que nadie, nadie, tiene derecho a cambiar totalmente la sociedad, sin preguntar 1º a la sociedad, no se dan cuenta que eso es tan totalmente antidemocratico como si lo hiciera digamos la derecha mas reaccionaria de la epoca, pero en su beneficio, porque da a entender que uno sabe lo que esta bien y mal, y por supuesto es en lo que uno cree...
Pero leer a Preston(de lo peor, pero peor que he leido en historia, mas que historia hace politica, es increible que alguien con sus metodos pueda ser siquiera considerado como alguien minimamente citable o competente, a su lado Pio Moa es imparcial, que ya es decir) cosas como:
"la cultura popular cívica no estaba todavía arraigada. Era todo un experimento con muchos problemas, si bien nada conducía a una guerra civil. La República se acabó cuando un sector del ejército que había jurado fidelidad al régimen dio un golpe de estado desde dentro".(nada, nada conducia a la guerra civil, ni los asesinatos, ni las bandas armadas, ni que la misma fuerza de seguridad republicana ajusticiara a politicos de otros bandos, ni las revoluciones, ni...¿pero de que estamos hablando???¿pero este tipo sabe de historia, o es que ignora todo lo que no le gusta???, pero como el el 90% de la gente que tengo que escuchar sobre ese periodo, que parece que nada de lo que hiciera su bando(sea el que fuera) estuvo mal, mientras los contrarios eran demonios de distintos tipos, rojos,negros, o azules).
Pero no se queda ahi, no, sigue diciendo chorradas del tipo...:
afirma Preston que "es muy difícil de decir, ha habido cambios políticos tremendos y, además, ahora todos, españoles, franceses e ingleses, vivimos en un mundo consumista de valores corrompidos y bombardeados por los anuncios, donde lo que importa es quién gana la 'Champion' y cosas por el estilo, mientras que en la República la gente pensaba en cuestiones de vida o muerte".
Pese a todo, y aunque "hubo una dictadura de 40 años que intentó acabar con ellos", Preston cree que se pueden rastrear esos valores "en momentos como la Transición o como la reacción de Madrid en el 11-M".
Aja, valores consumistas corrompidos, en lugar de gritar alegremente consignas politicas, como en los buenos tiempos del muro...(casi casi es lo que parece decir, esta claro que este tipo parte como minimo minimo e una vision socialista del mundo, y yo en cambio parto de la base que sin capitalismo, o sea, libertad economica, desde luego es imposible que exista democracia verdadera, es tan basica esa libertad como cualquier otra). Y lo de citar el 11-M...simplemente repulsivo, uno de los momentos en que mas se puede uno avergonzar de en lo que nos hemos convertido(ni una protesta contra los asesinos, de hecho un silencio total sobre los mismos...no se vayan a enfadar y volvernos a atacar...).
Pero lo que mas me jodio, y no perdono ni puedo perdonar, es esto ultimo:
Sobre algunas voces recientes que, como la del norteamericano Stainley Payne, cuestionan lo dicho hasta ahora sobre este periodo de la historia, estos historiadores coinciden en afirmar que sus tesis no pueden siquiera ser consideradas revisionistas.
"Revisionismo sería hacer nuevas investigaciones y producir nuevos resultados, y lo que tenemos son unas repeticiones de los lugares comunes de la propaganda franquista. Es ridículo", sentencia Preston.
O sea, este bastardo miserable se atreve a cuestionar a Stanley Payne, que es de los pocos, escasamente, minimos, casi inexistentes historiadores que me merecen un minimo de respeto, y que desde luego en ningun momento es un propagandista franquista, ni revisionismo, insultarle de una manera barbara y todo desde un matiz de lo que es la historia simple y asquerosamente sectario. Porque ese es el problema principal, cuando un historiador en lugar de escribir sobre historia escribe sobre politica, cuando valora todo segun su vision, cuando niega todo lo malo, lo ignora, o lo justifica de un bando, porque al ser los "buenos" tienen razon...es que simplemente ya pierde cualquier prestigio que pueda tener, cuando se escribe de historia se debe exponer los hechos, evitar juzgarlos en la medida de lo posible, eso es historia.
En fin, lo peor es que esta basura esta saliendo siempre por la tele, asesora series sobre la epoca, casi parece el portavoz oficial de lo que se tiene que decir sobre la epoca...demencial, si con lo que cualquiera puede conocer de la epoca esta claro que lo que dice este hombre es falso y manipulado(ojo,no he citado ni dicho nada que no se pueda leer en cualquier libro de historia sobre la epoca, ni me invente nada, por eso no entiendo a que se refieren con revisionismo historico, ¿estoy haciendolo por decir esto? a ver si al final el tal Moa que parece su nemesis muchas veces no es tan malo...tendre que leer algo suyo, porque hasta ahora me negaba debido a las criticas, pero si vienen de alguien tan inutil y farsante como este tipo son casi recomendaciones...y despues de ver como osa insultar a alguien al que no le llega a la suela de los zapatos como Stanley Payne...
Hum, supongo que lo que molesta de Payne son cosas como estas...
Por cierto, que personalmente no me escondo, mi opinion sobre la Guerra civil es clara, el mmento mas tragico de nuestra historia por un lado, la mayor oportunidad de la historia, una generacion de los mejores y mas capaces de nuestros intelectuales y pensadores perdidos inutilmente en una sangrienta matanza, por culpa de la asquerosa radicalidad, tanto de un extremo como de otro. Y no, no me gusta Franco, no loar automaticamente a todo lo que sucedio en la republica(entre otras cosas porque muchos tenian de republicano lo que Franco...eran revolucionarios, y lo que pretendian imponer era igual de democratico que lo que sufrimos hasta el 75...).
Y por ejemplo en cuanto a historiadores me gustan hugh thomas,Paul Johnson o Stanley payne, y me desagradan profundamente jakson, o preston(y de pio moa no puedo opinar porque no le lei, y cesar vidal no es santo de mi devocion, demasiado sectario tambien), tusell y similares.
Ale, para que no existan malentendidos, que aqui enseguida estan los de siempre llamandote facha...(aunque tengan manchadas las manos de sangre por su colaboracion intelectual con regimenes que todos conocemos...y aun hoy luego van y apoyan a castro, a los chinos, a chavez...menudos democratas de pacotilla dios...jamas entendere a esa gente, que se opone presuntamente a dictaduras de un tipo, para luego besarles el culo a las de signo contrario).
Por cierto, tambien decir otra cosa, que tambien espero que cuando se hable de la 2º republica y sus valores se hable de ella hasta el 36, porque si lo que hizo el bando republicano a partir de esa fecha se considera que representaba los valores de la 2º republica...mal camino sera ese, es que simplemente creo que si en lugar de ganar la guerra los franquistan la gana el frente popular no hubiera habido demasiada diferencia, en lugar de tener una dictadura cuasifascista hubieramos tenido(de hecho es lo que existia, con la prohibicion de los partidos no de izquierdas y casi del derecho a profesar la religion) una dictadura de izquierda radical(en el fondo al iniciarse la guerra paso algo parecido a lo que paso con la democracia checoslovaca tras la 2º guerra mundial, que curiosamente Preston la menciona antes de...pero olvida lo de despues de...que fue cuando definitivamente se acabo).
En fin, que es uno de los temas que mas me entristece y seguira entristeciendome, que en lugar de recordar lo que paso, de intentar unir los desgarros que causo aquello, de respetar a las victimas,a todas, que paseillos de gente inocente hubo por ambas partes, y asesinatos masivos,y muerte de intelectuales, que mucho recordar a Lorca(y no es que no deba ser recordado, sino que los demas no deben ser olvidados y escondidos, que no es lo mismo) pero el olvido es total sobre gente como ramiro de maeztu o el pobre muñoz seca, el de la venganza de don mendo,que desde luego no era el prototipo de fascista asesino...en el fondo da igual, lo verdaderamente importante no es lo que paso, sino lo que la gente cree que paso, y la gente creera lo que le dicen.
Y hablemos pasado del monopolio franquista de la "verdad", en esa epoca llena de "rojos" sanguinarios,matacuras y comeniños a lo contrario, a ver a todos los republicanos(y ojo, eso es lo mas indignante, porque mezcla a los que verdaderamente considero de los mios, a "mi bando", por decirlo de alguna forma, a gente como Besteiro, albornoz,marañon, campoamor,madariaga...con otros que simplemente me merecen en mismo desprecio que los franquistas, porque en el fondo querian lo mismo, y cometieron casi iguales crimenes, esa izquierda revolucionaria que tan poco democrata y republicana era en realidad) como angeles de bondad y democratas puros sin tacha.
Alucinante,en serio, pero es lo que hay, y lo que habra, pronto supongo que iran desapareciendo de los libros cualquier referencia a estos temas tan poco..politicamente correctos y pelin desagradable para esa tan traida memoria historica(que es unidireccional al parecer).
Actualizacion
Mirando por ahi veo que no soy el unico que escribio sobre el tema, tambien aqui, en Una maquina de Coca-cola en el reichstag...
En fin, que se puede esperar de un mamarracho como Preston, que se limita a vivir de la sopa boba que le prodigan los medios de PRISA....
Un saludo.
eres de lo mas ignorante y falso...lees sin enterarte..dale gracias a tus perjuicios.
eres el estereotipo del lector de libertad digital.
ya tardas en leer a pio moa te enamorara!!!
su veracidad historica,sus medios de investigacion,su propaganda...
lo veo muy para gentuza como tu!
P.D:q te guste payne y no t guste jackson es de una capacidad encefalica nula.
y eso de q preston no le llega a la suela a payne supongo q es la opinion de un enteraillo derechoso como tu?no?o se lo has escuchado a mister ignorancia fascista vidal? y das por tuya esa opinion
Hum, pues no, no suelo leer libertad digital, ni escucho la Cope, y no, no le cogi la opinion a Cesar vidal, porque entre otras cosas no me hace falta que nadie me diga que opinion tengo que tener, mis opiniones son propias, y conseguidas entre otras cosas leyendo a esos autores, y estudiando la carrera de historia.
Y no, ni siquiera me considero de derechas, aunque si tu o tus opiniones representan a la izquierda me lo tendre que empezar a plantear.
Pero claro, tu seguro que conoces de pe a pa la historia española, sobre todo la de la republica.
Aunque claro, por como escribes la verdad es que dudo que hayas leido un libro en tu vida.
Supongo que tus opiniones si te las han inculcado, metiendotelas en la cabecita, sin contrastar datos.
Hum,por cierto LD me parece un periodico bastante reaccionario, pero vamos, en un pais en donde El Pais, uno de los periodicos menos fiables y mas demagogicos que conozco(salvando loables figuras y firmas que escriben alla, yo voy mas por la linea editorial) es el mas leido...no veo gran diferencia entre uno y otros,cada cual son fanaticos y reaccionario en lo suyo.
Lo curioso es que yo al menos si me considero republicano, pero no desde luego del estilo de la republica que defiende IU o la que se pretende retornar ahora, sino de los valores de gente como Marañon o Ortega,albornoz o Madariaga, que desde luego no pensaban en Frentes populares, milicias de partidos, checas y otras burradas del estilo, igual de repulsivas que los falangistas o los requetes.
Simplemente esto es lo mismo que quien se declara antifascista y resulta que es comunista,¿pero que carajo es eso? si uno es ta de verdad contra las dictaduras y los regimenes totalitarios los esta contra todos, de derechas o de izquierdas, y si no que no venga apropiandose de cosas que no son suyas.
Eso es lo mas repulsivo, que gente que dinamitaron a la republica casi tanto como Franco se proclamen sus herederos.
Porque para cuentos y camelos sobre la guerra bastante tuvimos en la epoca franquistas con cruzadas de liberacion y defensa de la cristiandad, para que ahora nos cuentes mas(que es lo que parece estar pasando, que pasamos de escucha la version mesianica de un bando a escuchar algo parecido pero ahora desde el lado contrario, y no, la guerra no fue un asunto de buenos y malos, como mucho de malos y mas malos, y de burradas y barbarie sobre burradas y barbarie).
Y desde luego se que ni todos los que lucharon en el bando de Franco eran fascistas absolutos(mas bien dudo que hubiera muchos, si antes de la guerra los falangistas eran cuatro gatos), ni todos los republicanos rojos sedientos de sangre(ni lo contrario, angeles pacifistas).
Pero ale, tu continua con tu cuento, al final da igual lo que sea verdad o mentira, la historia se reescribe cada dia,y lo importante no es lo que paso o dejo de pasar, sino lo que se le hace creer a la gente, y como esta no se va a molestar en mirarlo...
Por cierto, te pediria que no insultes, da datos, dialoga, habla,¿es facil no? porque meterse en casa de otro y en vez de defender una opinion contraria limitarse a insultos gratuitos...lo curioso es que yo he dado hechos, que no estan sujetos(que yo sepa) a discursion por ningun historiador, como mucho a "valoracion", lo cual ya no es hacer historia, sino politica, cuando se empieza a justificar barbaridades solo porque las hicieron los que tu crees que son los buenos de la pelicula solo por eso...mal vamos, porque eso mismo pueden hacer los contrarios luego.
A ver mandarache, no sé para qué discutes con los del pensamiento único: ¿no ves que se lo dan bien masticadito desde el colegio en la educación sumergida actual? Desde chiquitines se les dice "esto bueno, esto malo" y no tienen la menor capacidad de crítica ni de análisis, se la capan.
Por eso no merece la pena discutirles, tenles lástima, no pueden, sencillamente, ir más allá de lo que les empotran en el cerebrito.
T.LL.I:
Hay mas objetividad en el dedo meñique de Stanley G. Payne que en los propagandistas seudo hispanitas de pacotilla de Jackson y Preston...si tu solo eres capaz de pensar que alguien que no comparte tus ideas es obligatoriamiente un "derechista" que lee Libertad digital y a los equivalentes de Preston y Jackson (pero en plan ideologia de derechas, Mora y Vidal) y si eres de los que piensa que lo de la guerra civil fue cosa de "buenos y malos" (y los de tu ideologia eran los buenos, como no...) pues es que ni merece la pena intentar razonar contigo...pobre España que a estas alturas aun tiene que sufrir a gente de esta ralea...