Hoy no os traigo algo mío, sino una perla rara encontrada en mi admirado blog La frase progre.
En primer lugar, es terrorista quien comete actos de terrorismo, es decir, ataques hacia infraestructuras y población civil realizados por una organización que les proporciona alguna justificación. Por tanto tan terrorista puede ser un gobierno como una banda de fanáticos religiosos.
En segundo lugar, siempre es más terrorista quien destruye y mata más, sin importar la racionalidad o naturaleza de los argumentos que alegue para cometer sus tropelías. Por tanto es más terrorista el que mata, v.g., a 100.000 civiles en Iraq (por ataques directos y por los efectos de la destrucción de infraestructuras vitales) que el que mata a 3000 personas y destruye dos torres de oficinas en New York.
En tercer lugar, siempre destruye y mata más quien más poder tiene para destruir y matar. Por tanto los gobienos terroristas siempre son peores que las bandas, células y o grupúsculos terroristas. Esta es una tesis histórica fácilmente comprobable, por ejemplo con el genocidio de 150 millones de indígenas precolombinos durante la ínvasión europea.
En cuarto lugar, es peor el terrorista al que democráticamente se le legitiman sus fechorías que el que actúa por cuenta y riesgo propio, ya que, al actúar aquel en representación de la voluntad popular, denigra un progreso ético importantísimo como es el que el poder político esté en manos de la decisión mayoritaria del pueblo.
Por estos y por otros factores hay que discrepar de la afirmación de Zapatero en el sentido de que sí que podemos vincular el terrorismo con una civilización, cultura y religión determinadas. En paricular con la civilización "occidental", la cultura imperialista y expansionista europea-norteamericana y la religión cristiana.
Es la respuesta del colaborador Mikimoss a esta frase propuesta por el anfitrión del blog:
"[El terrorismo] ha sido utilizado históricamente en apoyo de diferentes ideologías o confesiones religiosas. Por ello no podemos vincularlo con ninguna civilización, cultura o religión determinada"
Frase pronunciada, obviamente, por ZP.
by ANANDRYNE
Tipico...El Islam que se harto de invadir tierras extranjeras, destruir culturas, esclavizar en Africa y en la propia Europa y que es, si uno se da cuenta de su punto de partida, una de las civilizaciones mas expansionistas nunca uso ese "terror", ni Gengis Khan (este pertenece a la prehistoria...si ni habia lucha de clases o lucha de progres contra imperialistas, no interesa), Stalin, Mao, Pol-Pot...unos desconocidos que no mataron ni una mosca...lo peor es que van de progresistas que se preocupan por el mundo, otras culturas, etc... y son mas europeocentristas (por no decir ignorantes o manipuladores) que cualquier otro...
Es que esta persona ni tan siquiera consigue ser coherente con la primera, y tremendamente discutible, parte de su diatriba...es penoso, patetico...
Es tan complicado darse cuenta, de todas maneras, que no se puede juzgar a eventos de hace 500 años basandose en los valores actuales...(mal que le pese a ese ignorante, valores basados en la cultura judeo-cristiana, en el caso de occidente...incluso para los progres de su talla)...
En cuanto al genocido de 150 millones de Indios...por favor...el pobre Cortes no se habia sacado el doctorado de medicina con especialidad en enfermedades infecciosas y tremendamente contagiosas...maldito imperialista...sin hablar de donde sale eso de los 150 millones...parece que los pocos supervivientes tuvieron una numerosa descendencia.
No se, ya he leido mas de una vez al Mikomoss ese, y no puedo creer que sea de verdad, en serio, tiene que ser un "facha" que intenta imitar lo peor del tipico "progre", porque es imposible ser tan absolutamente gilipollas, no se pueden decir tantas tonterias juntas si no es a proposito, pensar que alguien puede creerse toda esa bazofia y luego encima contarla por ahi...es que tendria que empezar a pensar que ser progre te vuelve deficiente mental.
Aparte de un miserable de proporciones epicas, un proterrorista al que deberian meter en la carcel y un ser del tipo de los que enarbolan carteles diciendo "Osama Matanos"·. Y desde luego, el al menos se lo merece, le falta bajarse los pantalones y poner una señal pidiendo que lo porculicen...hay que ser hijo de puta para soltar esa sarta de paridas...
El comentario de este "Mikimoss" es un disparate total, pero es un "disparate" que tiene muchos apoyos. En primer lugar, porque parte de un concepto vago y confuso de "terrorismo"; algo típico de estos cretino-progres. "Terrorismo" no se puede confundir simplemente con "Violencia". La finalidad del terrorismo es aterrorizar y sigue unos mecanismos distintos a otros tipos de violencia, como la violencia del estado, que los anarco-progres siempre están dispuestos a confundir.
Llama la atención esta frase:
"es peor el terrorista al que democráticamente se le legitiman sus fechorías que el que actúa por cuenta y riesgo propio, ya que, al actúar aquel en representación de la voluntad popular"
Esta es la típica justificación criminal que se utilizó, por ejemplo, para legitimiar los crímenes revolucionarios cometidos por los alineados en el "Frente Popular", aparentemente surgidos desde la "espontaneidad" y la justa indiginación del pueblo...frente a la calculada y planificada represión del "bando nacional". La opinión no dejaría de ser una extravagancia si no fuera porque es toda una apología del crimen, aparte de una falsificación histórica vergonzosa - como casi todo lo del texto.
En el fondo es autodesprecio; por cierto un tipo de "autodesprecio" por la cultura occidental que empieza por el desprecio de España.
Salud.