Todos, mas o menos, hemos escuchado algo sobre la noticia de Sevilla, la polemica sobre una pareja de gays que segun unos fueron agredidos(no fisicamente, pero si de palabra) de forma homofoba, y segun otros tenian una actitud provocatica y pornografica. No voy a hablar de eso, que para eso esta la justicia, que supongo que dictara lo justo(supongo, siempre que mediaticamente no se pretenda convertir en lo de siempre), me preocupa eso si que desde ciertas posiciones se este intentando convertir a los homosexuales(como a los musulmanes curiosamente), en algo asi como una suerte de especie protegida, libre de "complejos", on barra libre en todas sus acciones,o sea, me da que de aqui a poco, si una pareja se morrea de forma descarada en un bar con crios delante, imaginemonos la situacion, el dueño podra pedirles que cesen su actitud o que se marchen, para no molestar a los demas(no se trata de un lugar privado, donde cada cual puede hacer, siempre que no se trate de algo delictivo, como acostarse con menores y degeneraciones parecidas, lo que le salga de ahi), siempre y cuando se trate de una pareja heterosexual, que no se le ocurra hacerlo si es homosexual...porque le caera de todo, de facha a homofobo pasando por franquista y nazi.
Y tambien me preocupan algo leido en el link al que remito:
La FELGT (Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) ha instado a los poderes públicos a aplicar a este bar y al restaurante de Madrid La Favorita, que se negó a celebrar el convite de una boda gay las sanciones previstas por la ley ante casos de homofobia. "Ante los últimos casos de discriminación y homofobia, la FELGT hace notar que es necesario incidir en la educación para que la igualdad legal se transforme en verdadera igualdad social", señala.
A ver, en el caso del restaurante de Madrid, que yo sepa, tiene perfecto derecho a escoger el tipo de cliente que le salga de las narices, exactamente igual que el resto de los clientes tienen perfecto derecho a que si la actitud del restaurante le parece ofensiva, no acudan alli, boicoteandolo. Asi de facil. Pero lo que me preocupa realmente es lo de hablar de la educacion. Por una simple razon, parece ser, que esta gente cree que si a mi o a otra persona, no nos gusta que dos hombres se besen entre ellos, tiene que ver con la educacion. Pues no, mas bien con el estomago, es algo que personalmente me causa arcadas,a pesar de lo cual jamas he dicho nada en contra ni he llamado la atencion sobre el particular, me las he aguantado, y listo. Eso es respeto, que es lo maximo que tienen derecho a exigir, solo faltaria que es que no solo se tuviera que aceptar, sino que nos tuviera que gustar verlo. A ver, si me gustara ver a dos tios besandose, seria gay, no pueden pretender que a gente que no tenga esas tendencias sexuales tengan que agradarle las mismas. Es que a veces da la impresion de que lo que molesta no es ya que se admita o no la homosexualidad, que creo que esta suficientemente admitida, sino que no se aplauda antes actos homosexuales, o que la gente no sonria gozosa al verlos.
Lo siento, pero eso no creo que sea particularmente reclamable, que tenga derecho a acostarse entre ellos sin que les metan en la carcel, me parece perfecto, lo que no pueden pretender es reclamar el derecho a hacerlo en publico(ya se que no pretenden eso, pero creo que se entiende que intento decir).
Y lo tengo claro, en su casa, tienen perfecto derecho a expulsarme de alli si ven que me molesta el que se besen, si estan en casa de otro, es el dueño de la misma el que lo tiene. Y si vamos al caso del bar, no se les expulso por ser homosexuales, basicamente porque no creo que ningun homosexual tenga grabado en la frente que lo es(y si lo tuviera, menudo mal gusto), sino por exhibicion impudica...claro, sin duda ese es el punto clave a discutir, ¿que se puede considerar exhibicion impudica y que no? ¿si una pareja hetero se mete mano o se morrea con lengua en mitad de un bar, lo es? sin duda. ¿y si lo hace una homosexual? me da que a partir de ahora se va a tener que medir el grado de "cariño" con que se da uno una caricia...pero de todas formas siempre me quedara la duda, donde terminan los derechos reclamables de una minoria, y donde empiezan los abusos...si a alguien, con crios, les molesta que una pareja(y ya no hablemos el sexo de los componentes) tengan una actitud demasiado "amistosa" en un lugar publico, ¿tiene derecho a no tener que soportar la misma? porque si no tenemos porque aguantar el humo de los demas, ¿esto si? y bueno, podemos seguir tirando del hilo, tampoco tendriamos que aguantar los malos olores corporales, los gritos, las conversaciones a voces, la musica coñazo...al final todo se reduce a una cuestion de urbanidad, educacion y buenas maneras...lo malo es que si mezclamos el lo politicamente correcto por medio, todo se va a convertir en lo de siempre...de todas formas, uno se pregunta si todo esto hubiera salido por la tele, si en lugar de tratarse de una pareja gay, se trata de que el del bar expulsar a una heterosexual demasiado amistosa...y no se, pero lo dudo mucho.
Actualizacion
Vaya, parece ser que aun existe justicia en España, por encima de lo que manda lo politicamente correcto...el dueño del bar queda absuelto:
El juez considera además que este caso no es un "episodio en el que el dueño de un bar echa del mismo a unas personas por su homosexualidad, sin otra causa objetiva que pudiera hacer entrar en juego el derecho de admisión, lo cual representaría una clara actitud xenófoba".
El magistrado se refiere además al "efectista posicionamiento de la acusación particular contextualizando en un ámbito de homofobia el comportamiento del denunciado", cuando "no es esa la conducta que pudiera merecer reproche penal a tenor de cuales son en verdad los hechos denunciados".
La sentencia sí considera probado que el acusado "llamó la atención" a la pareja, David y Francisco, por "estimar inadecuado su comportamiento" y que les pidió que se marcharan de su bar, lo que provocó un enfrentamiento entre ambas partes, pero "no se ha probado que el acusado amenazara a los denunciantes".


El problema esta bien claro, que determinadas minorias tengan "barra libre" para hacer lo que les de la gana simplemente porque al menor problema pueden usar la excusa de la presunta descriminación cuando se les dice algo...esto no deja de ser otra mala señal en la dirección incorrecta porque muchos ya habian catalogado esto como incidente "homofobo" de la misma manera que mcuhos musulmanes usan el racismo para que se acepte todas sus pretenciones...ser una minoria no es da carta blanca para tener derechos especiales...
¿Y qué tiene de escandaloso que dos personas se den un morreo?
No entiendo porque te ofende tanto que dos personas estén bien juntas, no será que te falta algo?
No te enteras de nada, Anécdotica: como aquellos sabios de la Alhambra, sólo te fijas en la superficie.
¿Que le molesta que estén bien juntos? ¿A él? Parece que a los que les molestaba eran al dueño del bar y su parroquia. ¿Por qué no somos un poco más tolerantes con los demás y si no quieren algo, no se lo imponemos? Imagina que yo llego a tu casa y tras saludar, me subo a la mesa del comedor, me remango las faldas y me pongo a hacer el amor con un tío; y si te quejas, te acuso de ser facha y retrógrada e intolerante.
Ese hombre, el dueño del bar, no andaba por la calle cazando parejas de gays para atacarles: estaba en su bar cortando pan para tostadas. Sea cual sea mi circunstancia, no tengo por qué imponérsela a los demás. Esa es la base de la libertad: tanto pueden ellos darse la paliza como yo negarme a mirarlos; y si es en mi casa, puedo sacarlos de ella tranquilamente.
Pasas por alto la pregunta de mandarache: ¿si fuera una pareja hetero, te habrías enterado de algo? Porque pasa todos los días: lo que ocurre es que a una pareja hetero no se le ocurre denunciar a un bar porque les llamen la atención por darse allí el filete.
Si tan normal te parece que dos personas hagan lo que les parezca donde quieran, por favor dame la dirección de tu casa para irme a fornicar con algún tío a tu portarl. ¡Y pobre de tu famillia como le dé por intentar echarme!
Amen a lo dicho por Anandryne, pero no vale para nada las explicaciones, algunos no parecen entender que el que no te guste ver una peli porno gay(o ni porno, solo de esa tematica) no te hace ser homofobo, simplemente heterosexual...a ver si ser hetero es el delito que tanto molesta. No se trata de que se puedan dar el lote, que se lo den, pero en su casa, nada mas. Igual que defiendo el derecho a que el ser homosexual no se considere delito y tenga completa libertad para serlo,lo cual no equivale, como parece entender alguno, que puedan conocerse biblicamente en cualquier lugar publico, y ya no me refiero a practicas homosexuales, (lo mismo sucede con parejas heterosexuales en pleno parque...y no me refiero a besitos precisamente), creo que nadie puede pretender convertir en delito el que a mucha gente dichas practicas les parezcan vomitivas, y no por componentes eticos, morales o religiosos de cada persona, sino como mera reaccion fisica, igual que me asquea el sadomasoquismo o el sexo el grupo, lo mismo tengo derecho a asquearme de que se metan mano dos tios. . Y el que quiera entenderlo, que lo entienda, y el que no, es que es tan tonto o fanatico que prefiero no perder mas tiempo con el, porque es inutil.
Esto me lleva a preguntarme... ¿por qué los homosexuales no pueden entender que a mí me guste sólo tocar mujeres?
Estoy de acuerdo en que puedo más o menos aceptar que se besen y manoseen, pero pedirme que lo apruebe, jalee o anime... es otra cosa. Ah, por si alguien piensa que soy homofobo, quiero dejar bien claro que 2 de mis mejores amigos son gays y he ido 3 veces al desfile de la Gay Pride de París. Si esto permite a alguien creer que soy mediogay o bisexual, preguntadle a mi novia y a mi ex novia lo que me molan las mujeres y cuantas veces eso ha sido motivo de discusión en casa.
Por otro lado, esto nos lleva a preguntarnos si estamos entrando en la dictadura de las minorías pues si se recrimina un acto público (tirar papeles, morrearse, colarse, empujarte en el metro...) a cualquiera que sea de alguno o de varios de los grupos siguientes: negro, judío, musulmán, homosexual, impedido o paralítico, mongólico, asiático en general, anarquista, vasco o catalán independentista...
se remontará como un basilisco contra tí echándote en cara que le recriminas por alguna de las condiciones previas y acusándote de todo lo imaginable dejándote sólo el recurso de cerrar la boca para no montar todavía más escándalo.
Lo denuncié desde hace más de 10 años: esta actitud actual de tratar todo de modo "políticamente correcto" nos llevará a la anarquía y la falta de reglas. Todo es edulcorado, sin contrastes, en tono pastel, sin molestar ni ofender a nadie, tono cordial. Señores míos, los dirigentes que han pasado a la posteridad y la Historia son los que llaman al pan, pan y al vino, vino y no se andan con milongas. Y esta sociedad me aborrece cada vez más con todo estos "talantes"
Tonterías. Los gays no existen.
"A ver, en el caso del restaurante de Madrid, que yo sepa, tiene perfecto derecho a escoger el tipo de cliente que le salga de las narices"
No puedo estar más de acuerdo con esta afirmación. Yo, que he tenido negocio hostelero, he comprobado lo corriente que es la idea de que un bar es una especie de lugar público, entendido como "cualquiera puede pasar, de cualquier modo y con cualquier comportamiento". Un bar no es "de todos", sino que pertenece a una persona (física o jurídica), que arriesga su capital e invierte su fuerza de trabajo con el fin de lograr un beneficio. Si alguien destroza un vagón de metro, sí se paga "entre todos"; si alguien destroza mi local o me espanta la clientela, me como las pérdidas yo. Así que será mi criterio el que prime a la hora de elegir si acepto a todo el mundo o admito sólo a los que anden a la pata coja.
Si mi clientela son abuelas que toman café a la salida de misa, no me convendrá permitir una pareja dándose el lotazo. Si tengo un bar de fumadores, tendré que rechazar a los padres con niños para evitar las multas. Si alguien cree que se le ha dado un mal servicio, le asiste el derecho de rellenar una hoja de reclamaciones. Y si ya me pongo a insultar a alguien delante de testigos, podrá denunciarme como cualquier otro ciudadano. Pero es mi derecho elegir hacia quién dirijo mi negocio.
A mí particularmente no me molesta en absoluto ver a homosexuales a lo suyo, pero creo que hay un límite al buen gusto, válido para cualquiera, a la hora de magrearse en público. Y me parece que se confunde espontaneidad con falta de modales. Tener que oir a dos heteros "sorbiendo la sopa" no es una gloria tampoco, que digamos; pero creo que si se les llamase la atención también tocaría oirse llamado "retrógado". Parece que lo correcto es dar la nota en cualquier circunstancia; y quejarse, lo malo.
Sobre lo de no poder chistar a ciertos colectivos, se le puede dar la vuelta. Si critico un comportamiento y me vienen con "lo dices porque soy tal ", siempre les suelto "¡Ah, pues tú me discutes por ser mujer! " y entonces suelen callarse.
Lo que me parece correctísimo es que difundan que el local es amigable u hostil; eso ayuda a que cada cual consuma allí donde mejor encaje como cliente y todos se benefician. En un mundo ideal todo el mundo sería bien aceptado en todas partes, pero las personas tenemos nuestras filias y fobias y no se puede agradar a todo el mundo.
No se puede frivolizar con estos temas. Claramente se ve la ideología del que ha escrito este artículo. Voy a ser muy breve.
Primero: no se ha denunciado que se hayan expulsado por ser homosexuales, sino por los insultos que el dueño del bar les dijo, por negarse a dar el Libro de Reclamaciones, y por agarrar una barra de hierro que tenía detrás del mostrador (supuesta amenaza). Cosa que se hubiera denunciado de igual forma en el caso de ser heterosexuales, bisexuales o cualquier otra condición sexual.
Segundo: el dueño del bar, no ha quedado absuelto, eso es falso, deberá pagar a la fiscarlía una multa simbólica, por lo que ya constará de antecedentes para el próximo incidente que se produzca. Quedó demostrado que insultó y que se negó a dar el libro de reclamaciones, aunque no lo de la barra de hierro.
Tercero: Si en un local público se puede escoger a la clientela, a partir de ahora podremos excluir a negros o moros los racistas, a mujeres los misógenos, a fachas los comunistas o a personas con minusvalías porque nos revuelvan el estómago? Gracias.
Creo que no has leído bien, querida: el dueño del bar no sacó una barra de hierro, sino que tenía en la mano el cuchillo de las tostadas, tal como declararon varios testigos.
Los insultos han quedado demostrados por ambas partes.
Pareces ser de esas personas paternalistas que creen que los gays no tienen boca para insultar o quejarse sin tu ayuda. No la necesitan. Deja tu ferviente militancia para otra causa.
Eso de que el dueño del bar debe pagar una multa, podrías aportar un link o algo que no sea sencillamente tu inane e inservible palabra, ya que vemos con claridad tu ideología paternalista y de persona que se cree superior a otras, que necesitan tu protección y ayuda.
Si los expulsados del bar hubieran sido una pareja heterosexual, lo que seguro es que no habrían puesto una denuncia, ni tampoco se habría organizado una besada a la puerta del bar como se hizo. ¿Te parece eso normal?
Por último, te aconsejo el uso del diccionario para aprender el significado de "breve", así como que se escribe "misógino" y no "misógeno".
Los comercios tienen la obligación legal de tener y ofrecer un libro de reclamaciones cuando se les pide, así que en eso no hay discusión. Si alguien se niega a darselo al cliente, le asiste el derecho legal de denunciarlo.
Por otra parte, no se puede negar el derecho de admisión porque sí en un local abierto al público, sólo en sociedades y clubes privados. Pero sí se puede echar a alguien por "motivos de orden público", de esta manera el hostelero puede poner orden si alguien, por ejemplo, se pone a cantar a gritos, a discutir con alguien, a fumar en zona prohibida, a dormir la mona o a darse el lote. Es una manera de controlar el ambiente del negocio, que no se vaya de las manos de manera que un cierto tipo de clientes "espante" a otros.
Nadie puede negarte el servicio por ser tú, pero sí por portarte de tal o cual manera. Ojo, no significa que sea un comportamiento INCORRECTO, sólo que no convenga al negocio. Pensaba, por ejemplo, a la gente que se sienta en una mesa una tarde entera a estudiar con una sola consumición. En muchos lugares te indicarán que si no vas a consumir debes dejar la mesa libre, porque si no pierden dinero. No es que te echen porque desaprueben el estudio, es que si quieren tener beneficios deben hacerlo así.
Si tienes una cierta clientela conservadora es probable que no te convenga que una pareja homosexual se bese en una de las mesas porque los clientes habituales no se van a sentir cómodos. Sería ilegal echar a alguien por SER homosexual, pero no por besarse. Igual que sería ilegal echar a alguien por llevar barba, por ejemplo, pero no por afeitarsela en la mesa. No sé, espero que se entienda el ejemplo tonto este.
En mi negocio nunca dije ni pío a las parejas gays que se besaban, al contrario, siempre fue un local muy "amistoso" en este sentido. Sin embargo, filtré mucho el ambiente político, en el sentido que no permití que fuera "tomado" por los abertzales y antisistema (ni pegatinas con mensaje ni música protesta). Para empezar, por motivos económicos (no dejan pasta y espantan a quien sí la deja). Para seguir, por mi propio bienestar psicológico; no quería que me taladrasen la cabeza todo el día con arengas conspiranoicas. Era MI espacio, y lo quería neutral y apolítico.
No se rechaza a las personas por sí mismas, pero sí se selecciona el ambiente y temática del negocio. Como un espectáculo: se dirige a un cierto tipo de público. Si te encasillas, te cierras puertas con otra gente. Que cada cual elija.
Lo sé, no ha sido breve ¡glups!. Mis disculpas...
Segundo intento, a ver si el ordenador me deja.
A ver: un establecimiento comercial tiene la obligación legal de guarda un libro de reclamaciones y ofrecerlo al cliente que lo pida, eso es indiscutible. Si no lo tiene o no lo quiere dejar, se denuncia. Esas son las reglas del juego.
No existe el derecho de admisión "per se" en un establecimiento abierto al público, sólo en sociedades y clubes privados. Lo que sí existe es el derecho de admisión "por razones de orden público", de manera que el hostelero pueda controlar el ambiente del negocio para que no se le vaya de las manos y la actuación de un cliente espante a los demás o le haga perder dinero. Así, se puede exigir orden o que se marchen a quienes, por ejemplo, se pongan a cantar en alto, discutan a gritos, duerman la borrachera, pidan limosma entre los clientes o se den el lote.
En muchos lugares verás que no te permiten pasar la tarde estudiando en una mesa si no van consumiendo algo cada cierto tiempo. Eso no significa que estudiar sea malo o lo desaprueben, pero les resta beneficios. Igualmente las muestras de afecto pueden chocar con la moral de la clientela habitual hasta el punto de espantarla; es lógico ponerles un cierto freno.
Dice Ana: "Si en un local público se puede escoger a la clientela, a partir de ahora podremos excluir a negros o moros los racistas, a mujeres los misógenos, a fachas los comunistas o a personas con minusvalías porque nos revuelvan el estómago? ". No se puede dar con la puerta en las narices a las personas por sí mismas, pero es indispensable establecer unas normas de comportamiento. Como un espectáculo, se busca un cierto público, amplio o no, según la idea empresarial de cada uno.
Pongo un ejemplo propio: en mi negociete nunca dije ni pio a las efusiones homo-eróticas, por ejemplo; las apruebo y apoyo. Pero el ambiente político sí tuvo un filtro: no quería una taberna antisistema y abertzale porque me hubiese encasillado (y puesto la cabeza como un bombo), así que no dejé que me pusiesen pegatinas con lemas ni me pidiesen canción protesta. No era mi idea de negocio, porque quería un espacio neutral y apolítico, así que mantuve el control sobre ESE aspecto del comportamiento de los clientes. ¿Atenderles? Por supuesto; pero para hacer proselitismo ya tenían los demás bares.
Una cosa es el derecho de expresión (de ideas, de afectuosidad...) y otra suponer la OBLIGACIÓN del prójimo de escucharle/verle a uno. Creo que se confunden los términos. Para eso está la libertad de uno de dejarle los cuartos al tabernero que mejor lo trate. ¡Si al final cabemos todos!
Mil perdones por lo largo del post. No sé hablar con menos palabras.
Supongamos que la pareja en lugar de dos tíos, era un negro y una negra besándose. El dueño del bar es el mismo, con sus ideologías, para el ejemplo esto no varía. Si este molesto por ver a un negro y una negra besándose, empieza a insultar desde la barra, los insultos apropiados a este caso: "puta negrata, y esclavo, pagad y largaos ya..." Sería tan lícito como se quiere hacer ver en este artículo? A mi me parece que en ninguno de los casos es lícito. Y no soy partidista de los homosexuales, yo paso de esto. Si tienes un negocio, tus ideologías no pueden quedar por encima de la ley.
Así mismo me gustaría que me mostrárais un link donde detallen las prácticas pornográficas y aberrantes que se realizaron. No me queda muy claro, pero por lo que parece, se da a entender que hubo masturbaciones, sodomizaciones y algún menor que otro violado.
Tengo 30 años y en la vida he oído que se expulse de un local a ninguna pareja hetero por besarse por muy exagerado que fuera el beso, ni por meterse mano.
Por último, ¿te consideras tolerante porque ver a dos gays besándose te revuelve el estómago, y sin embargo no les agredes ni les dices nada? Eso es moral!!! Creo que tu moral es como la del que no soporta ver a un negro montado en un autobús público pero sin embargo es tolerante, porque no les da un tiro en la nuca, poco menos que les perdona la vida.
Ver a dos tios besándose, no tiene ni porque gustarte, ni excitarte. La tolerancia es verlos como el que se ve una pared en blanco. O tú cuando ves a una pareja hetero besandose te plantas, me excita, los voy a mirar, o que asco...
Supongamos que la pareja en lugar de dos tíos, era un negro y una negra besándose. El dueño del bar es el mismo, con sus ideologías, para el ejemplo esto no varía. Si está molesto por ver a un negro y una negra besándose, empieza a insultar desde la barra, los insultos apropiados a este caso: "puta negrata, y esclavo, pagad y largaos ya..." Sería tan lícito como se quiere hacer ver en este artículo? A mi me parece que en ninguno de los casos es lícito. Y no soy partidista de los homosexuales, yo paso de esto. Si tienes un negocio, tus ideologías no pueden quedar por encima de la ley.
Así mismo me gustaría que me mostrárais un link donde detallen las prácticas pornográficas y aberrantes que se realizaron. No me queda muy claro, pero por lo que parece, se da a entender que hubo masturbaciones, sodomizaciones y algún menor que otro violado.
Tengo 30 años y en la vida he oído que se expulse de un local a ninguna pareja hetero por besarse por muy exagerado que fuera el beso, ni por meterse mano.
Por último, ¿te consideras tolerante porque ver a dos gays besándose te revuelve el estómago, y sin embargo no les agredes ni les dices nada? Eso es moral!!! Creo que tu moral es como la del que no soporta ver a un negro montado en un autobús público pero sin embargo es tolerante, porque no les da un tiro en la nuca, poco menos que les perdona la vida.
Ver a dos tios besándose, no tiene ni por que gustarte, ni excitarte. La tolerancia es verlos como el que se ve una pared en blanco. O tú cuando ves a una pareja hetero besandose te planteas, me excita, los voy a mirar, o que asco...
Supongamos que la pareja en lugar de dos tíos, era un negro y una negra besándose. El dueño del bar es el mismo, con sus ideologías, para el ejemplo esto no varía. Si está molesto por ver a un negro y una negra besándose, empieza a insultar desde la barra, los insultos apropiados a este caso: "puta negrata, y esclavo, pagad y largaos ya..." Sería tan lícito como se quiere hacer ver en este artículo? A mi me parece que en ninguno de los casos es lícito. Y no soy partidista de los homosexuales, yo paso de esto. Si tienes un negocio, tus ideologías no pueden quedar por encima de la ley.
Así mismo me gustaría que me mostrárais un link donde detallen las prácticas pornográficas y aberrantes que se realizaron. No me queda muy claro, pero por lo que parece, se da a entender que hubo masturbaciones, sodomizaciones y algún menor que otro violado.
Tengo 30 años y en la vida he oído que se expulse de un local a ninguna pareja hetero por besarse por muy exagerado que fuera el beso, ni por meterse mano.
Por último, ¿te consideras tolerante porque ver a dos gays besándose te revuelve el estómago, y sin embargo no les agredes ni les dices nada? Eso es moral!!! Creo que tu moral es como la del que no soporta ver a un negro montado en un autobús público pero sin embargo es tolerante, porque no les da un tiro en la nuca, poco menos que les perdona la vida.
Ver a dos tios besándose, no tiene ni porque gustarte, ni excitarte. La tolerancia es verlos como el que se ve una pared en blanco. O tú cuando ves a una pareja hetero besandose te planteas, me excita, los voy a mirar, o que asco...
SER TOLERANTE NO ES IR PERDONANDO LA VIDA
Supongamos que la pareja en lugar de dos tíos, era un negro y una negra besándose. El dueño del bar es el mismo, con sus ideologías, para el ejemplo esto no varía. Si está molesto por ver a un negro y una negra besándose, empieza a insultar desde la barra, los insultos apropiados a este caso: "p*** negrata, y esclavo, pagad y largaos ya..." Sería tan lícito como se quiere hacer ver en este artículo? A mi me parece que en ninguno de los casos es lícito. Y no soy partidista de los homosexuales, yo paso de esto. Si tienes un negocio, tus ideologías no pueden quedar por encima de la ley.
Así mismo me gustaría que me mostrárais un link donde detallen las prácticas pornográficas y aberrantes que se realizaron. No me queda muy claro, pero por lo que parece, se da a entender que hubo masturbaciones, sodomizaciones y algún menor que otro violado.
Tengo 30 años y en la vida he oído que se expulse de un local a ninguna pareja hetero por besarse por muy exagerado que fuera el beso, ni por meterse mano.
Por último, ¿te consideras tolerante porque ver a dos gays besándose te revuelve el estómago, y sin embargo no les agredes ni les dices nada? Eso es moral!!! Creo que tu moral es como la del que no soporta ver a un negro montado en un autobús público pero sin embargo es tolerante, porque no les da un tiro en la nuca, poco menos que les perdona la vida.
Ver a dos tios besándose, no tiene ni porque gustarte, ni excitarte. La tolerancia es verlos como el que se ve una pared en blanco. O tú cuando ves a una pareja hetero besandose te planteas, me excita, los voy a mirar, o que asco...
Supongamos que la pareja en lugar de dos tíos, era un negro y una negra besándose. El dueño del bar es el mismo, con sus ideologías, para el ejemplo esto no varía. Si está molesto por ver a un negro y una negra besándose, empieza a insultar desde la barra, los insultos apropiados a este caso: "p*** negrata, y esclavo, pagad y largaos ya..." Sería tan lícito como se quiere hacer ver en este artículo? A mi me parece que en ninguno de los casos es lícito. Y no soy partidista de los homosexuales, yo paso de esto. Si tienes un negocio, tus ideologías no pueden quedar por encima de la ley.
Así mismo me gustaría que me mostrárais un link donde detallen las prácticas pornográficas y aberrantes que se realizaron. No me queda muy claro, pero por lo que parece, se da a entender que hubo masturbaciones, sodomizaciones y algún menor que otro violado.
Tengo 30 años y en la vida he oído que se expulse de un local a ninguna pareja hetero por besarse por muy exagerado que fuera el beso, ni por meterse mano.
Por último, ¿te consideras tolerante porque ver a dos gays besándose te revuelve el estómago, y sin embargo no les agredes ni les dices nada? Eso es moral!!! Creo que tu moral es como la del que no soporta ver a un negro montado en un autobús público pero sin embargo es tolerante, porque no les da un tiro en la nuca, poco menos que les perdona la vida.
Ver a dos tios besándose, no tiene ni porque gustarte, ni excitarte. La tolerancia es verlos como el que se ve una pared en blanco. O tú cuando ves a una pareja hetero besandose te planteas, me excita, los voy a mirar, o que asco...
¿No tienes constancia? A un chico con el que estuve saliendo y a mí, nos echaron de una cafetería en las mismas circunstancias que a esos dos gays: por estar algo bebidos y metiéndonos mano. Desde luego, no denunciamos, sino que nos hartamos de reir y buscamos otro bar. Perdona que no te enviara un telegrama cuando ocurrió, para que tuvieras "constancia"; supongo que tienes "constancia" de absolutamente todo lo que ocurre en el mundo mundial y que lo que tú no conozcas, no ha ocurrido ni existe. Lógicamente, este incidente lo conoces porque esos dos se dedicaron a denunciar: si no, ni te habrías enterado. Lo cual, según tu lógica, significaría que no ha ocurrido ¿verdad?
En ningún sitio se da a entender que hubiera sodomizaciones, eso te lo inventas tú porque te encanta el histrionismo y el lloriqueo. Tanto, que nos quieres hacer creer que mandarache es un intolerante porque no le gusta ver besarse a dos tíos. Pues el intolerante eres tú, que intentas que todo el mundo piense igual: eres un totalitario que no consiente que haya gente con pensamiento distinto al tuyo.
¿Desde cuándo la tolerancia es ver algo como el que ve una pared en blanco? Menuda gilipollez, con perdón.
La tolerancia, amigo mío, es dejar que la gente haga lo que quiera con su vida, sin perjudicar vidas ajenas y sin faltarle a la ley. Personalmente no comulgo con las ideas de extrema derecha, pero soy consciente de que la gente tiene derecho a opinar lo que quiera. Y no, no veo la extrema derecha como si viera una pared en blanco... porque me repugna. Que me repugne a mí, sin embargo, no significa que quiera crucificar a todos aquellos que son de extrema derecha. Tienen derecho a pensar como piensan. ESO es tolerancia.
Qué manía de confundir tolerancia con gusto personal...
En mi opinión Mandarache al escribir este blog tenía que haberse asegurado mejor de mostrar imparcialidad. No basta con ser imparcial, sino parecerlo. Leyendo esto se intuye claramente que está de parte del ACUSADO, y repito acusado.
Omitamos el detalle de que la pareja sea gay. Una pareja se besa en un bar, por muy porno que sea, está justificada la calumnia? El dueño del bar es el que comienza el litigio, insulta a dos clientes, los clientes le llaman facha. Yo creo que "facha" ni siquiera es insulto, pero bueno. Si tan pornografico era lo que estaban haciendo, por que no llamó a la policia como hicieron ellos?
Seguidamente la pareja le pide el libro de reclamaciones, y el dueño del bar, se niega a darselo. Segunda falta.
Dejémonos de defender al dueño del bar ostras. No tiene excusas. No sigais dandole la vuelta a la tortilla de esta forma.
Aqui solo hay un acusado y dos victimas.
Por cierto, hay que constrastar las noticias antes de hacer un foro y debate partidista como este. El dueño ha sido CONDENADO a una multa simbolica. Ahora ya consta de antecedentes. Pueden verlo aqui: http://origen.20minutos.es/noticia/165134/0/homosexuales/sevilla/...
En mi opinión Mandarache al escribir este blog tenía que haberse asegurado mejor de mostrar imparcialidad. No basta con ser imparcial, sino parecerlo. Leyendo esto se intuye claramente que está de parte del ACUSADO, y repito acusado.
Omitamos el detalle de que la pareja sea gay. Una pareja se besa en un bar, por muy porno que sea, está justificada la calumnia? El dueño del bar es el que comienza el litigio, insulta a dos clientes, los clientes le llaman facha. Yo creo que "facha" ni siquiera es insulto, pero bueno. Si tan pornografico era lo que estaban haciendo, por que no llamó a la policia como hicieron ellos?
Seguidamente la pareja le pide el libro de reclamaciones, y el dueño del bar, se niega a darselo. Segunda falta.
Dejémonos de defender al dueño del bar ostras. No tiene excusas. No sigais dandole la vuelta a la tortilla de esta forma.
Aqui solo hay un acusado y dos victimas.
Por cierto, hay que constrastar las noticias antes de hacer un foro y debate partidista como este. El dueño ha sido CONDENADO a una multa simbolica. Ahora ya consta de antecedentes. Pueden verlo aqui: http://origen.20minutos.es/noticia/165134/0/homosexuales/sevilla/...
Vamos ahora con el Barrio Sésamo de internet, para Lucía.
Verás Lucia, empecemos con lo que ES y lo que NO ES.
Un blog NO ES un periódico.
El anfitrión de un blog NO ES un periodista.
Tú tienes un blog para escribir en él lo que te salga del alma o de otros sitios. Por lo tanto, es pura mentira que haya que ser imparcial; si yo tengo un blog escribiré como me parezca y defenderé a quien me dé la gana. Si a ti te parece que mandarache apoya a una de las partes en este conflicto, tiene todo el derecho del mundo. Si a ti no te gusta, tienes dos millones de blogs en La Coctelera para elegir otro a tu gusto de facha (ya que para ti eso no es insulto, te lo dedico) totalitaria para quien no se puede opinar de otra forma que la tuya. Todos marcando el paso de la oca a las órdenes de Lucía y todos escribiendo lo que a la señora le agrade.
En internet NO ES educado tirar la piedra y esconder la mano, que aquí toma la forma de entrar y no dejar un link a donde poder devolverte la visita (no me digas que YO no tengo link porque ESTE BLOG es TAMBIÉN MI BLOG).
Intenta mejorar tu comprensión lectora, ya que el dueño del bar empezó por decirles a los dos gays que cambiaran de actitud.
Pero especialmente tienes que mejorarla, porque en la noticia que tú misma aportas, lo que dice es que EL ABOGADO de la acusación PIDE UNA MULTA SIMBÓLICA, no que lo hayan condenado a ella. No porque el ABOGADO lo pida EL JUEZ lo concede.
Siguiente lección: las diferencias entre EL JUEZ y EL ABOGADO. Es el problema de elegir una noticia antigua (23/10/06): ese juicio ya se hizo y ambas partes salieron absueltas. Obviamente, en ningún sitio de la noticia que aportas dice que haya sido condenado a nada, ni muchísimo menos que consten antecedentes de una condena que no ha ocurrido. Así, a tus problemas de comprensión lectora añadimos el ser una mentirosa intoxicadora (aunque me parece que no, que eres el mismo menda lerenda que firma más arriba como Xavier, ya sería mucha casualidad que se nos colaran dos fachas totalitarios con las mismas faltas de ortografia y problemas de expresión).
Por último, me ha venido muy bien leer el link:he leído que uno de los implicados no quiere que se sepa nada de él, porque su familia no sabe su condíción sexual. Vamos, genial, se luce el chaval: muy orgulloso de ser gay y todo el mundo tiene que tolerar, aceptar y comprender... salvo su familia claro. ¡Faltaría más! ¿Por qué no se pone a besarse y mostrar su cariño en el portal de su casa? O mejor aún, en el sofá.
Bueno, veo que Gussi y Anandryne ya respondieron por mi, asi que solo comentar:
¿que significa ser Imparcial? supongo que emitir una opinion sin llevarse por fobias o filias, leyendo, informandose sobre el tema, y viendo que es justo y que no es justo.
En ese caso, he sido imparcial al emitir mi opinion sobre el tema, de hecho, no solo fui imparcial, sino que explique los motivos que me impulsaron a ponerme de parte de una de las partes. Igual que el juez, por otro lado.
Lo que da la impresion es de que para algunos ser imparcial no es eso, sino el que opte, decida, escoja lo que a uno le guste, entonces es imparcial, objetivo, progresista...si no, por supuesto, solo un coco conservador, reaccionario, homofobo o lo que sea.
La cosa es que, como muy bien dijo Anandryne, aqui no toca eso de ser objetivo ni imparcial, no me pagan por ello, ni creo que si me pagaran me pidieran eso precisamente, visto lo visto en el mundo periodistico...(viendo como cojea la prensa que se autoproclama independiente, miedo me daria decir que lo soy), pero lo que si intento ser, y para eso escribo, es honesto y defender ciertas cosas, caducas sin duda y obsoletas, como la libertad de decir cosas que nos ean politicamente correctas, criticar la estupidez donde la vea, y no bajarme los pantalones ante quien no respeta a nada ni a nadie, pero exije todo.
He vuelto a releer lo que escribi, y la cosa es que no veo por donde,aunque se quisiera, se me podria acusar de homofobo, al menos, que como dije antes, se entienda que es homofobo aquel al que las practicas homosexuales les parezcan asquerosas(igual por otro lado que el queso o las aceitunas me lo parecen, y tampoco voy a prohibirlas, espero que no venga ahora algun taliban quesero a protestar por estas declaraciones). Si eso es ser homofobo, apuntenme, gracias, y a mucha honra lo seria. Yo pensaba que homofobo era aquel que no admite la homosexualidad, incluso por medios violentos, no sabia que ademas, hay que admirarla o aplaudirla.
Sigo pensando lo mismo por otro lado sobre el tema de la educacion, igual que no creo que se pueda educar a un gay para que le gusten los actos heterosexuales(ni que se le tenga que obligar a ello, coñe, es curioso, por esto mismo, que pretendian hacer los psiquiatras hace decadas, le caeria a cualquiera que lo intentara un ataque directo, y ademas con razon, por homofobo...¿porque lo contrario en cambio, tiene que ser bueno?), tampoco lo contrario, ni creo que tenga que ser deseable, esto entra dentro del respeto a la sexualidad de cada cual, el no obligar a nadie a que tenga que gustarle otro tipo...
Y no se, ya para terminar, lo que no entiendo es ese afan de los homosexuales por distinguirse, aislarse, separarse del resto, no convivir con la sociedad, ser y hacer ver que son diferentes...¿que pensaria alguien sobre una pagina o un foro que proclamara que existe para defender la realidad social y sexual de los heterosexuales, su cultura o sus derechos? yo al menos, que es mezclar churros con merinas, que no tiene sentido y que no se es cultura por meter la polla en un lado o el otro(perdon por lo crudo de la expresion), como por no meterla.
Pero en cambio otros parece que no, que no entienden eso...:
http://www.notasdefutbol.com/archivos/2006/11/02-ambienteg-el-nue...
Pues nada, oye, a su aire, pero desde luego, que no hablen de marginacion ni chorradas similares, nadie hace mas por aislarse y separarse del resto de la sociedad que determinados gays (y digo determinados porque me parece idiota meter a todos en el mismo saco, y que porque algunos pretendan hacer de su opcion sexual lo mas importante de su vida y algo que les convierte en distintos, especiales o demas, otros no creo que caigan en semejante estupidez, lo logico seria que ser homosexual no debiera importar mal que el que te guste mas la carne o el pescado).
basta ya de discutir quien es homofobo o heterofobo. lo que tendrian que hacer los gays es volver al bar ese y besarse de forma menos porno o normal, ya que eso es lo que se ha usado para justifiar al empresario. en teoria el dueño del bar debera aceptarlo, ya que en esta ocasion no es porno. si es homofobo se comprobara cuando volvamos a estar en las mismas. calle feria, cafeteria jh, en el tramo entre el inicio de la calle y la iglesia. saludos
Yo propongo otra cosa: puedo enterarme de quién es Francisco no sé qué, el implicado-pobre-víctima-indefensa. Entonces montamos una besada gay y lésbica en el portal de su casa y vemos quién es el homófobo.
Enhorabuena por hacer un blog donde poder expresarnos con total sinceridad. Basta ya de hipocresías, a nadie les gustan los gays, ni los negros. Y a mi en particular los denominados sub-humanos con síndrome de down, mongolos o subnormales. Esos sí que causan verdaderos problemas en locales públicos. Por Dios, si se cagan y mean encima!!! A todos nos revuelve el estómago tener a menos de dos metros a un mongolo, su cara deforme, su físico ancho, sus sonidos extraños y movimientos repetitivos. Para colmo, la Junta de Andalucia, ogliga a los locales públicos a adaptarlos para que mongolos y paralíticos puedan entrar. Yo no me atrevo a mandarlos a la mierda cuando me llega uno al local por el qué dirán de mi. Me considero tolerante, que quede claro. Qué puedo hacer?
Yo propongo otra cosa, por qué no te localizamos a ti, y montamos en tu portal una manifestación fascista con banderitas del pollo y demás símbolos fascistas que a ti te gustan, aunque ni para eso tienes valor de reconocerlo. Tanto que vas dando la cara. Tu familia sabe que eres así de conservador? Dudo mucho que lo sepa.
Mira los "tolerantes": les rascas un poquito y sale su verdadera cara, consistente en imposiciones, amenazas e insultos. Está claro que a Xavier no le gustan los negros ni las personas con discapacidad mental, por eso su mente rápidamente los une a los gays, para él es una misma cosa ser gay y tener síndrome de Down. Si es que cuando se es un fascista represor que no permite a los demás pensar diferente, se es así para todo.
Marisol, hijita: lo único que demuestras es que eres una payasa, un animalito que entró en el post creyendo que iba a lanzar las ÚLTIMAS y DEFINITIVAS palabras, es decir, sin molestarse en leer a los demás. ¿Sabes lo que sabe mi familia y todo el que ha leído el hilo de verdad? Que soy una mujer, así que no me hables en masculino. ¿Sabes dónde lo supieron los que siguen el hilo? En el post donde dije que a mí también me echaron de un bar por estar con un chico metiéndome mano y que no monté alboroto ni se me ocurrió denunciar, sino que me fui. Pero claro, tú entraste aquí a decir SABIAS PALABRAS, no a leer a los demás, qué pérdida de tiempo, estás para ser leída.
Eres tan conservadora y tan reaccionaria que te parecen mal las besadas gays en grupo. Menos mal que no te enteraste que la besada esa que ridículamente propones en la puerta de la cafetería, ya se hizo. Sigo diciendo que por qué tengo yo que tolerar nada que los padres de esos gays no toleren.
Pero vamos, que para sacar la banderita que tanto te gusta no necesitas la excusa de ir a mi casa, si la llevas en tu corazón.
La verdad es que da miedo intervenir en esta conversación. Simplemente decir que la gente va de tolerante y liberal y son todos unos pequeños hitler sin bigote.
Soy gay y a mi la actitud de estos dos me da asco, mientras no nos comportemos como personas normales no nos trataran como tales. Esto es como la gente que se sube con pantalones con el culo al aire en las carrozas del desfile del orgullo gay, no nos hacen ningun favor ni representan a nadie. Normalidad.
Seas o no seas gay, Planeta Mykonos(que no tengo porque dudar, porque conozco gays que opinan igual que tu) desde luego suscribo absolutamente tus palabras, has puesto el mismo ejemplo que yo hace un tiempo, poco respeto puede pedir el que hace eso del culo al aire, no por ser o no ser gay, sino por ser un hortera descocado.
Espero que por lo que voy a decir no se ofenda nadie, ya que aquí todo el mundo está a la defensiva, pero voy a dar mi opinión.
1º Los dos chavales aquí no han sido los interesados en que esto se haga público. Es la prensa de un lado u otro y las organizaciones de colectivos homosexuales los que lo han usado como escándalo para uso particular y beneficio populista. En la noticia que se muestra en el vínculo superior, uno de los chavales dice que lo que no quiere es ni que se conozca su identidad, ni de hacerle daño al empresario con el escándalo. No me cabe duda de que tienen que tener grandes ofertas por hablar del tema en televisión u otros medios, y sin embargo no lo han hecho.
2º Solo les ha sucedido una cosa desgradable y han hecho bien en denunciarlo. Y me parece perfecto, cualquier litigio es en los juzgados en el lugar donde deben resolverse. Y no en juicios paralelos de televisión, prensa o INTERNET. Y repito, que no se ofenda nadie.
3º Yo me considero una persona muy decepcionada de la política. Y sinceramente me parece vergonzoso todos los comentarios aquí escritos. Tanto de unos como de otros. La justicia en España es efectiva y rápida. Si el juicio que es donde se tiene que resolver esto, ya ha dado su veredicto, qué necesidad hay de seguir con el tema? A mi entender este foro debería ya quedar eliminado. Lo único que se puede conseguir aquí es demagogia tanto de unos como de otros.
Si no hablan es porque no quieren que sus padres se enteren de su opción sexual.
Esto no es un foro, es un blog. Los blogs están para hablar. En otros foros se hablará de fútbol, de la cosecha de castañas o de la cría de niños. Aquí hablamos de política, de actualidad y de lo que se nos antoje.
Ya empieza a cansar tanto Torquemada aficionado que viene a decir de qué se puede o no hablar, pero el colmo es que vengas a decirnos que borremos. ¿Sabes cuál es la alternativa a entrar en casa de alguien dando órdenes? Encontrar otro blog, otro foro o lo que sea donde se hable de flores o vinos.
A ver, por si no ha quedado claro. Este es un blog que comparten varias personas, las cuales, con tal que no violen las reglas de la coctelera, tienen el derecho de hablar de lo que les sale de las narices...
Es que vamos, va resultar que ahora tendremos que poner antes de postear algo un aviso para ver si puede resultar molesto a gente que cree que su punto de vista debe ser universal...hay que joderse...
Si no te gusta lo aqui escrito, tienes tres opciones, la A, no leerlo, Si no puedes resistir a leerlo, pasas a la B, arrancarte los ojos para no verlo, si esta te parece drastica, te queda la C, joderte y aguantarte, como el resto de la gente hacemos cuando tenemos que soportar algo que no le gusta(y hoy en dia, eso equivale a estar jodido casi todo el rato, basta con echar un vistazo a cualquier telediario). O si eso, explica por que tu y tus opiniones tienen que ser tratadas de formas distintas a la del resto de la humanidad democratica, porque son superiores, mejores, o quien te da el poder para decidir que debe ser borrado o no.
Hum, de hecho, si alguien tiene ese poder aqui, somos los dueños del blog, pero tienes suerte que no seamos tan nazis como tu.
Y por dios, dejad de confundir los blogs con foros, es como confundir una iglesia con una casa de putas.
ESTAIS HACIENDO FLACO FAVOR TANTO AL DUEÑO DEL BAR COMO A LA PAREJA DE GAYS. SI YO FUERA ALGUNO DE LOS TRES PREFERIRIA QUE NO ME AYUDARAIS NI UNOS NI OTROS. VALIENTE DEFENSORES DE GAYS Y DEFENSORES DE NO-GAYS
Otro nazi empeñado en que no se hable, ojú qué jartura, se han convocado aquí todos para imponernos la ley del silencio. Ya huele este empeño.
Por cierto, cuán concurrido está este post y qué poco este otro:
http://www.lacoctelera.com/mandarache/post/2006/11/01/la-homosexu...
¿De verdad sois tan progays como quereis hacernos creer? Pues ocupaos de los problemas de las homosexuales.
tengo un par de dudas, no se si alguien me las puede resolver: se ha rumoreado en alguno sitios y noticas que la forma que tuvo de llamar la atencion el camarero a los chicos fue murmurear con otro cliente cosas como "no tengo que aguantar mariconaas", "a ver si pagan ya y se largan..." he de entender que eso es llamar la atencion?
tambien que el camarero los insulto gravemente, y logicamente ellos respondieron el insulto, creo que a cualquiera que nos insultan no nos quedamos callados, bastante bien se comportaron con devolverle un insulto y no hacerle otra cosa
le pidieron el libro de reclamaciones como hubieramos hecho cualquier cliente que nos insultan. para llamar la atencion no hace falta insultar. el camarero se nego a dar el libro de reclamaciones por lo que se vieron obligados a llamar a la policia. ellos ni siquiera llamaron a la policia para denunciar los insultos ni otros rollos como se quiere hacer ver, se fueron viendo inducidos por lo mal que jugo las cartas el camarero.
se ha olvidado un detalle que me parece importante reflejar, durante la discusion, el camarero tenia un arma blanca en la mano (cuchillo), este dato me parece sumamente representativo de la situacion.
resumiendo, a los gays se les acusa de devolver un insulto mientras que al camarero de insultar, negar el libro de reclamaciones, amenazar y discriminacion, el que el beso fuera porno u ofensivo, como se dice, ni siquiera ha quedado demostrado.
conclusion: el camarero no ha sabido jugar bien, los nervios le traicionaron, ha tenido bastante suerte de quedar absuelto. Saludos, buen blog
ANANDRYNE TE EMPEÑAS EN DIVIDIR EL MUNDO ENTRE HETEROS Y GAYS Y NO ES ASI. UN DUEÑO DE UN BAR LUCHARA POR SUS IDEOLOGIAS, UN HOMBRE GAY POR LAS IDEOLOGIAS DE LOS HOMBRES GAYS. EL POR QUE LAS LESBIANAS NO LUCHAN POR LOS SUYOS, LO DESCONOZCO, Y NO ME IMPORTA. AQUI TU ERES EL NAZI QUE HAS CRITICADO EL 100% DE LOS COMENTARIOS DE LA GENTE.
¿En una respuesta me llamas anécdótica y en la otra anandryne? No hay más nazi el que quiere hacer callar a los demás porque no le gusta lo que dicen. Así que vete a un blog de nazis, donde estarás a gusto.
ESTO VA FATAL PERDONA. YO SOY GAY Y LUCHO POR LOS DERECHOS GAYS O POR LAS COSAS QUE COMO HOMBRE ME OFENDEN, SINCERAMENTE EL TEMA DE LAS MUJERES LO DESCONOZCO Y NO ME IMPORTA EN ABSOLUTO, QUE LUCHEN ELLAS. EN LA VIDA NO HAY DOS BANDOS COMO QUIERES HACER VER, HAY CIENTOS. EL CASO DEL BAR ERAN DOS HOMBRES. AHORA CRITICA MI COMENTARIO Y MI SINCERIDAD. YO NO QUIERO QUE NO SE HABLE DE NADA, AL CONTRARIO, LA HISTORIA HA DEMOSTRADO QUE EL HABLAR DE ALGO, LO HACE NATURAL. SOLO OPINO QUE TANTO LOS QUE DEFENDEIS INDIRECTAMENTE LA ACTITUD DE EL DEL BAR NO LO ESTAIS HACIENDO BIEN, AL IGUAL QUE KIZAS MI DEFENSA DE LOS HOMBRES GAYS TAMPOCO LO SEA. BAJA ESOS HUMOS PLIS
JO JO JO... payasete... ¿me dices a mi que no hay dos bandos y colocas a las mujeres de un lado y a los hombres del otro? ¿A ti te la sudan las mujeres, tanto las hetero como las homo y pretendes que a los demás nos importen los hombres homo? Tú deliras.
En cuanto a lo de que tratas de hacernos callar, ahí están tus ridículos post.
Y como vuelvas a escribir el post entero en mayúsculas te lo borro, porque no me gustan los gritos. Te falta mucha educación aún antes de que te tomemos en serio. Vete al antro nazi del que saliste.
JOJOJO MIRA ZORRITA, VEO QUE AQUI A TODO DIOS QUE ESCRIBE Y DA SU OPINION LA TACHAS DE NAZI, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS PERSONAS QUE HAN ESCRITO AQUI SON NAZIS SEGUN TU OPINION O HAN RECIBIDO ALGUN INSULTO. YO NI SOY NAZI NI PAYASETE, Y NO ME GUSTA NADA COMO TRATAS A LA GENTE, TEN UN POCO MAS DE EDUCACION ZORRITA. A MI ME LA TRAE FLOJA TANTO EL TEMA DE LOS BESOS DE LOS DOS GAYS COMO LA DISCRIMINACION A LA MUJER, PERO ME PARECE QUE TANTO UNOS COMO OTROS SON DOS MINORIAS. POR CIERTO, ESE DATO NO LO SABIA YO QUE PUEDES ELIMINAR LOS COMENTARIOS DE LA GENTE QUE NO TE INTERESEN Y DEJAR SOLO LOS QUE TE INTERESEN. VAYA BLOG!!!
CON MUJERES COMO TU NO ME EXTRAÑA EL LAMENTABLE PAPEL QUE OS HAN DEJADO LOS HOMBRES EN EL MUNDO
tengo un par de dudas, no se si alguien me las puede resolver: se ha descrito en alguno sitios de noticas que la forma que tuvo de llamar la atencion el camarero a los chicos fue murmurear con otro cliente cosas como "no tengo que aguantar mariconaas", "a ver si pagan ya y se largan..." he de entender que eso es llamar la atencion?
tambien que el camarero los insulto gravemente, y logicamente ellos respondieron el insulto, creo que a cualquiera que nos insultan no nos quedamos callados, bastante bien se comportaron con devolverle un insulto y no hacerle otra cosa
le pidieron el libro de reclamaciones como hubieramos hecho cualquier cliente que nos insultan. para llamar la atencion no hace falta insultar. el camarero se nego a dar el libro de reclamaciones por lo que se vieron obligados a llamar a la policia. ellos ni siquiera llamaron a la policia para denunciar los insultos ni otros rollos como se quiere hacer ver, se fueron viendo inducidos por lo mal que jugo las cartas el camarero
en la redaccion se ha olvidado un detalle que me parece importante reflejar, durante la discusion, el camarero tenia un arma blanca en la mano (cuchillo), este dato me parece sumamente representativo de la situacion
resumiendo, aunque todos han sido absueltos, a los gays se les "acusaba" de devolver un insulto mientras que al camarero de "insultar", "negar el libro de reclamaciones", "amenazar" y "discriminacion", el que el beso fuera porno u ofensivo, como se dice, ni siquiera ha quedado demostrado en el juicio.
conclusion: el camarero no ha sabido jugar bien, los nervios le traicionaron, ha tenido bastante suerte de quedar absuelto. Saludos, buen blog
El camarero tenía en la mano no un arma blanca, sino el cuchillo con el que estaba cortando el pan de las tostadas que hacía. Eso es como reflejar que los gays tenían en la mano un cigarrillo. Si has leído algo, los gays le acusaron de tener una barra de hierro en la mano, cosa que es incierta.
Me temo que no has leído la sentencia, que mandarache enlazó. No ha tenido suerte, se ha hecho justicia. Tal vez tú y todos los otros nicks que has utilizado anteriormente, "Carla" hubierais preferido un empalamiento en la Plaza Nueva, pero las leyes están para algo. Lo siento, otra vez será, para cuando los fascistas totalitarios hayais conseguido imponer el pensamiento único.
Anda "Ricardo", si ahora estás por la opresión de las minorías. Entonces estarás por la opresión de ti mismo como "hombre" gay, ya que las mujeres no somos minoría, sino una mayoría.