El diario "Avui", tan famoso por llamar hijos de puta a los militares como por ser él mismo hijo de Luis María Ansón (su fundador) y putativo del Grupo Planeta(los actuales dueños de "la Razón" y "Avui"), han celebrado el atentado de ETA en la T4 (por lo visto este atentado SÍ les importa muchíiisimo) dibujando a unos miembros de la AVT...
Mirad, mirad.
Yo, Yuste.
Los comentarios están cerrados
mandarache
cartagena, España
mandarache
ver perfil »Seis, como las caras de un dado(y para gente con pasado rolero,no es mala comparacion),son los ciudadanos de esta nuestra querida nacion virtual, por un lado yo(el burro delante, para que no se espante),Mandarache, principe de Dalnia y fundador de la misma,justo detras, descendiente de las furias,la princesa Anandryne, azotadora oficial de herejes,blasfemos y gentuzas varias,Robespierre, Republicano de guardia del principado, junto con el Embajador Yuste, que de cuando en cuando manda misivas con noticias del reino hermano...El siguiente en llegar fue El Virrey Grima,alguien de quien nadie puede decir nada malo...(ni bueno,unos dias despues sus criticos no suelen decir nada). Y por fin, desde las colonias del otro lado del oceano infinito, Pukel, una de esas personas que puede decir sin ruborizarse que se lucra con el dolor ajeno.
Supongo que ese 'chiste' viene por estas declaraciones:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=541910
O no sé. No sé qué pensar, cuando tanto 'unos' como 'otros' parecen alegrarse por el atentado de la T4. No sé qué pensar, salvo que vivimos en un país de mierda.
Un besote
No se, yo no veo que nadie exactamente se alegre del atentado, sino mas bien de que nadie le echa la culpa a ETA, para unos el culpable es el gobierno(o bien por ceder ante ETA, o bien por no cederle lo suficiente), para otros el PP(por no apoyar al gobierno o por no dejarle que este cediera lo suficiente). Como el 11m exactamente, pero al contrario. Si que es un pais de mierda, en lugar de darle a quienes deberiamos darle, nos pegamos entre nosotros, parece por otro lado que es mas facil hablar con terroristas o ultras de cualquier pelaje que el que hablen entre ellos(y a ellos me refiero a los dos partidos que presuntamente representan a la mayoria de los españoles y a las posturas mas moderadas. Presuntamente). En realidad por lo que se ve el enemigo no es ETA, ni los islamicos, es el rival politico.
De todas formas, mi respuesta ya la puse aqui:
http://www.disculpenlasmolestias.com/2007/01/04/el-proceso-de-paz...
Y recomiendo leer estas declaraciones de un portavoz de ERC, para entender aun mejor lo que desde las posiciones politicas del extremismo ultranacionalista catalan se piensa sobre todo esto:
http://www.lafraseprogre.com/009200.html
Un saludo
Y tambien esto es recomendable:
http://www.lafraseprogre.com/009216.html
Porque desde ciertos sectores se esta vendiendo el criticar el proceso de paz o a presidente del gobierno por este atentado como si se estuviera contento de que se hubiera producido:
http://www.lafraseprogre.com/009216.html
Lo cual es bastante asqueroso(pero normal, ya que se fracaso en el proceso, se le echa la culpa al rival, y asi no se pierden votos, y de paso se le anatematiza y se le condena como si se alegrara del atentado y de los muertos).
No nos engañemos, aqui no se estaba a favor o en contra de acabar con ETA, que creo que casi todos lo estaban, sino como acabar con ella, y a cambio de que. Hay gente, la conozco, que por acabar con ETA daria la independencia al Pais Vasco. Para ellos, si con eso se acabaran los atentados, seria hacer la paz. O sea, como si para que no se hubiera producido la segunda guerra mundial, se le hubiera cedido a Hitler todo lo que hubiera querido. No creo que esta fuera la postura del gobierno, aunque si de muchos de sus apoyos(la mayoria del nacionalismo que les apoya por ejemplo). Otros en cambio creen que la unica via de acabar con ETA es meter a todos los etarras en la carcel. Aunque creo que es lo que se merecen, tampoco la creo posible. Yo creo que si se quiere acabar con ETA, se debe acabar con sus redes de financiacion, y con su cantera. No creo que se pueda acabar con ETA si no se intenta acabar con la mentalidad y la ideologia que la provoca. Y no veo que se luche contra eso(no se hace desde luego gobernando con partidos de ideas iguales, como ERC o el BNG, en lugar de tratarlos como lo que son).
(sigue del anterior, que no me deja publicarlo entero)
Yo he criticado a lo largo de estos meses bastantes cosas del proceso, cosas como las declaraciones de convertir a un asesino como de Juana en hombre de paz, o de alguna diputada socialista que estaba deseando poder pactar con batasuna (para conseguir una mayoria de izquierda en el pais vasco, y no me lo invento), el hablar de tregua cuando no han parado los ataques a cajeros o a autobuses o los robos de pistolas, el querer por parte de algunos parar investigaciones o juicios sobre ETA para no interrumpir el proceso(cosa que esta ya aprovecho como hemos visto)y cosas de ese estilo, que han sido muchas.
(continua del anterior)
Tambien me oponia, basicamente porque no se podia hacer, a hablar de otra cosa con ETA que no fuera como entregar las armas, y el futuro de los presos.
No se puede negociar politicamente con ningun terrorista porque conviertes en valida su uso de las armas y das pie a otros para que las tomen para imponer sus ideas.
Ojala sepamos algun dia sobre que se hablo, si este atentado significa que no se hizo tal cosa, estare orgulloso de este gobierno, y demostraria que estaban errados quienes le atribuian ser demasiado permisivos con los asesinos.
Pero eso ni me hace estar contra la paz, ni me hace alegrarme del atentado(mas bien me hubiera encantado acabar con todos esos hijos de puta de una vez) ni nada similar. Y como yo creo que millones de españoles igual. Querer atribuir a estos(incluido a las victimas del terrorismo, o sea, a quienes mas directamente le afecto todo, y quienes mas duramente lo sufrieron) alegria por unos asesinatos, me parece lo mas puerco y asqueroso de todo el asunto. Pero desde muchos medios se hizo, supongo que por un lado para salvar el culo a sus afines politicos, y de paso para disminuir el efecto del atentado sobre la opinion publica.
Si, vivimos en un pais de mierda, no nos hacen falta terroristas para sacarnos el higado, lo hacemos nosotros solos, y muy bien.
Yo no veo que las declaraciones de Alcaraz impliquen alegrarse en nada del atentado, porque si Alcaraz dice que es algo orquestado entre eta y el gobierno para seguir adelante con las negociaciones esas y él está en contra de dichas negociaciones, ¿por qué iba a alegrarse de que ocurra algo que las favorezca?
El porque del dibujo
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=...
Esta es otra españa que no se ve en las noticias.
¿Y? tampoco veo que se alegren del atentado. Se puede estar en desacuerdo con su actitud, pero no atribuirle cosas que no son. Mas bien esta gente querria que se fuera infinitamente mas duro con ETA, no son precisamente favorables a la misma ni a sus actos. Cosa que no se puede decir precisamente de algunos de los miembros del gobierno catalan actual, por ejemplo.
Y no se, esto es muy parecido, parecidisimo, a lo que paso tras el 11m, pero poca gente denuncio la actitud de quienes se cargaron la jornada de reflexion, o insultaban al gobierno llamandole asesinos, o querian saber la verdad...no, eran grupos espontaneos, ciudadanos deseosos de que no les engañaran...¿o es que aquellos si y estos no?
No hay otra España que no se vea en las noticias, hay la que quiera ver cada cual, con los ojos que quiera mirar.
El problema es que ahora el atentado no sirve para la propaganda politica de los sectores mas progres del PSOE...mas bien es un tachon inmenso tras la campaña de "El proceso de Paz" donde todo iba bien, donde por fin se iba a solucianar...etc..todo gracias al metodo ZP...y ahora esto...
ETA hablo claramente, ya me direis que queda por negociar con unos desgraciados que hacen explotar una infraestructura costosa, en un emplazamiento vital para el turismo, matando a dos pobres diablos que solo pasaban por ahi...
No es otra España, es Barcelona. Así que los únicos que deberían aparecer en el dibujo, en ese caso, son los barceloneses.
Para mi Barcelona es España, si para ti no, tu mismo, pero si has leído el articulo lo que no es normal, que se los barceloneses se manifiesten en contra de ETA, y que vayan unos individuos por llamarles de alguna forma, para que parezca que la manifestación en lugar de contra ETA, es contra el gobierno, y esto yo lo vi en Madrid al día siguiente en la plaza de Sol. Yo iba a manifestarme en contra de ETA como otra veces y al ver pancartas del 11-M me marche de allí. Y no es que la gente se ha alegrado del atentado sino se han alegrado de que ZP no tenga razón en el dialogo, se han alegrado de que el proceso se haya roto.
¿Sabes que los ecuatorianos van a organizar una manifestación en contra de ETA y la AVT con Alcaraz en frente no van a ir?
¿Que pasa solo se manifiestan en contra del PSOE?
Respecto al 11-M son situaciones totalmente distintas.
No había atentado antes de ningún islamista en España y lo que puso en el punto de mira a España fue la guerra de Irak, que como se ha comprobado hoy en día, Aznar al frente mintió a todos los españoles(O olvidais cuando salio en TVE1 con Urdazi, para convencer a todos los españoles de que en Irak tenia armas de destrución masiva)¿Por qué demonios tenéis fé ciega en alguien que os ha mentido?. Segundo, Aznar no puso la bomba pero si es consecuencia de su política. Es como si agitas un avispero y luego te quejas de que te piquen, las avispas te pueden picar en cualquier momento, pero para evitarlas ponlas humo no las des con un palo.
Tercero, el PP, lleva desde el 11-M intentando culpar a ETA del 11-M, cuando se ha comprobado por pasiva y por activa que fueron los islamistas.
Cuarto a mi ZP me cae mal, pero no ha mentido, ha dicho que el habla, y es lo que ha hecho que puede ser un error la historia lo dirá pero de momento es lo que hay.
Teneis razón es mejor creeros las mentiras que la verdad. Vosotros mismos, ya veo que tenéis las opiniones bien formadas y para vosotros el PP es dios. Un favor, utilizar ese cerebro.
Y otra cosa, con Aznar ETA se debilito, pero en ningún momento se elimino, es como dar la victoria a un torero cuando ha puesto un par de banderillas, hasta que no termina la faena, el toro le puede dar una buena cornada, y si se debilitó fue porque la oposición apoyo a ese gobierno a pesar de estar en contra por ejemplo de la ley de partidos. ¿Por qué el PP sistematicamente esta en contra de todo absolutamente todo lo que hace el PSOE? ¿Que pasa solo hay confrontación cuando el PP esta en la oposición?
¿En la viñeta no aparece la palabra sort?¿Suerte en catalán? Para mi la viñeta es muy parecida al enlace, hasta veo a la gente con esas gafas de sol.
El respeto que me merece Alcaraz
http://periodistas21.blogspot.com/2007/01/avt-peones-negros-s-ecu...
Yo también quise manifestarme en contra de los asesinos del atentado del 11-m y me encontré con que la manifestación era en contra del gobierno y que nadie decía nada en contra del terrorismo islámico, así que por supuesto me fui.
Como comprenderás no he leído nada de tus post salvo el principio, a los de la Voz de su Amo que encima se dedican a afear en otros la conducta que ellos mismos han llevado a cabo ni la menor atención se les puede prestar, estáis descalificados.
La pena es que el segundo post es corto y lo he leído al primer golpe de vista.
A mi me merece más respeto Alcaraz que ZP, primero porque es una víctima del terrorismo y el otro no y el sufrimiento es acreedor de respeto; y segundo porque Alcaraz no ha matado a nadie ni ha permitido que nadie muera por sus gilipolleces y sus sueños. Para postre, Alcaraz está donde siempre estuvo, reivindicando lo mismo que siempre.
Los que gritabais "Aznar asesino" ¿por qué no gritais ahora "ZP asesino"? Tan asesino es el uno como el otro bajo el prisma que aplicasteis entonces. Lo más divertido, lo acojonante, es que yo iba a votar al PSOE , como siempre (salvo la vez que voté a IU), el día 14 de marzo de 2004. Pero cuando vi lo que ocurrió, voté al PP.
Si sois coherentes con lo que hicisteis entonces, id a tirar piedras a las sedes del PSOE.
Se me olvidaba mencionar que sí hubo atentados anteriores islamistas en España, pero claro, pedir a un analfabeto que termina los imperativos con "r" en vez de con "d" que sepa lo que es el atentado al restaurante "El refugio" de Madrid, es pedir demasiado.
El atentado del 11-M fue resultado, de lo poco que se sabe, de una planificación ya anterior a lo del 11-M...es decir ya habia ganas pero faltaba el momento adecuado que no fue cuando las tropas españolas llegaron a Irak sino en las elecciones generales...
El señor anonimo es muy bueno dando lecciones de como otros deberian informarse pero no sigue sino repitiendo toda la bazofia de propaganda que se oye por ahi.
Yo no soy de ningun partido pero si se quien se beneficio de todo esto mucho mas que otro...
Lo que yo comentaba de que se 'alegran' (lo puse entre comillas porque no es porque hagan fiestas al respecto, pero vamos, que les viene bien para la campaña política) tanto unos como otros va porque, por un lado, tenemos a ZP haciendo el paripé de forma bochornosa tras el atentado de la T4 (¿cómo coño ha podido reaccionar de la forma en que lo ha hecho? No lo entiendo) y por otro lado tenemos a un señor de un periódico afín al PP haciendo estas declaraciones:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id...
"Desde luego, ningún demócrata dejará de alegrarse del serio golpe recibido por el “proceso de guerra” a la Constitución y al estado de derecho, como le entristecerá el destino de las víctimas, causadas por aquellos a quienes tanto había favorecido el gobierno, corresponsable, por tanto" <-- eso es lamentable y digno de un ser despreciable. Y no es que el PP haya hecho estas declaraciones, porque ha sido alguien en un periódico, pero sí es cierto que al PP le viene bien este atentado para desprestigiar al Gobierno aún más por lo sucedido. Cosa que, ciertamente, no hace solamente el PP: es típico de la política española que los partidos se tiren los trastos a la cabeza incluso por cosas tan graves como las sucedidas. Igual que seguro que hay alguien dentro del PP que ve en este atentado algo bueno para la posición de su partido en la política nacional, exactamente igual hubo gente en el PSOE que vio en el 11M una oportunidad de oro para hacerse con el poder. Eso es 'alegrarse'.
De todas formas, lo que más fortalece a ETA es la desunión política. Y eso es culpa del Gobierno y de la oposición a partes iguales.
Dicen por ahí que cada pueblo tiene los gobernantes que se merece. Pero yo no creo que nosotros nos merezcamos los políticos que tenemos.
Besotes
No he utilizado la "d", porque no he querido utilizar el imperativo, no doy ordenes, es un error imponer un modo de pensamiento en la gente, es una sugerencia y de ahí el matiz, quizás estuviera mejor escrito con un "Hay que" delante.
Y no doy lecciones, porque no soy profesor, expongo otro punto de vista, porque el mismo patrón de comentarios y argumentos los he escuchado miles de veces.
Como yo lo veo, se confunden términos y situaciones, cuando ETA atento en la época de Aznar, no se le llamo asesino a Aznar, se le empezó a llamar de esta manera a partir de su participación en una guerra (sitio donde se mata gente, y conflicto que aun no ha terminado), incluso cuando aun no estaba el atentado del 11-M a Aznar se le llamo asesino. Sigue sin ser comparable la situación del 11M con la actual.
A mi todas las personas me merecen respeto como personas, pero cuando a una persona(Alcaraz), que se supone que representa a las victimas del terrorismo, no apoya a otra victimas del terrorismo, para mi deja de representar a esa gente. Una cosa es respeto y otra darle la razón por su situación son cosas distintas. Respeto en este caso, me refiero a lo que dice, y a su forma de actuar, que es cosa muy distinta al respeto de sentimiento como victima.
En el post, he puesto la manifestación del otro día en Sol, no la del 11M. La del 11M recuerdo que la primera manifestación la convoco el gobierno de Aznar, yo fui y ese día fue de apoyo, y el lema de aquella manifestación la puso el PP, también recuerdo que aquella tarde, es cuando se empezó a barajar, que eran los islamistas, en lugar de ETA.
Y de la información que algo salga en un periódico no quiere decir que sea verdad, las cosas depende de como se escriban dan un significado distinto. Porque de la propaganda lo mismo se podría decir de vuestra aptitud. Si fuera por la propaganda diría "que grande es ZP", pero creo que no he dicho eso creo que haber dicho que me cae mal. ¿Que pasa tengo que decir que es un hijoputa? Si lo dijera llamaría hijoputa a todos los que le han votado y no es eso.
Cuando ya se sabía que eran los musulmanes, no se hizo ni una sola manifestación en contra de ellos, sino en contra del gobierno. Nadie llamó asesinos a los asesinos (todavía estoy esperando que la Manjón llame asesinos a los musulmanes que mataron a su hijo). Por supuesto que sé a qué manifestación te refieres, pero no viene mal situarla en su contexto histórico ¿verdad? Ya que hablábamos de manifestaciones que se hacen para una cosa y se usan para otra. Claro que tal vez a un adoctrinado como tú le cause daño mental ver el paralelismo. Por cierto, de lo de el atentado de "El refugio" ni flores ¿verdad? Como la versión oficial ordena y manda que los musulmanes no atentaron antes de la guerra... pues nada, negamos la realidad.
Alcaraz no se arroga la representación de todas las víctimas, sino que es el presidente de la AVT y es apoyado además por otras muchas asociaciones de víctimas. Los que no están en su asociación, será porque no quieren y por lo tanto ni Alcaraz las representa ni tiene por qué defenderlas.
En Afganistán se mata gente; en la antigua Yugoslavia se mata gente (aunque ya no esté de moda sacarlo en los telediarios); en Ruanda se mata gente (nunca estuvo de moda y no veíamos a los "pacifistas" de pega manifestándose por ese conflicto); en todos esos sitios hay soldados españoles bajo el mando de ZP: según tu lógica, hay que llamar asesino a ZP. ¿Vas a llamar asesino a ZP siguiendo tu razonamiento? ¿O el muerto iraquí vale más que el muerto afgano? ¿y el muerto judío o libanés, cuánto valen en el mercado progre?
Es "actitud" y no "aptitud", según se desprende de lo que has querido decir.
Y verás, eso de que no querías usar el imperativo, es como decir que no quieres usar el pretérito para hablar de algo que ocurrió ya. Di mejor que tienes problemas con los tiempos verbales y no nos hagas reir.
¿Qué por qué insisto tanto en el tema de la ortografía y la gramática? Porque tengo la convicción de que quien tiene problemas en estos campos, los tiene también para procesar y comprender la información que lee.
(no sé por qué no me publicaba el comentario entero)
¿Qué es eso del atentado de "El refugio"? Primera vez que lo oigo
Toda la razón. En el fragor de la batalla troqué el nombre del restaurante contra el que se hizo el atentado, que es "El decanso". De todas formas tampoco parece conocerlo o me habría corregido.
Supongo que ése sí te suena, aquí algún link al respecto:
http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0504/10135340.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Precedentes_a_los_atentados_del_11_d...
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/09/espana/1131539640.html
Pues no no lo conocía, quizás por mi edad, en esa época mis preocupaciones eran ir al cole.
Y que yo sepa, siempre se ha dicho que los asesinos eran los islamistas, es el PP, el que sigue buscando implicaciones de que era ETA y el que no quiso poner en el lema la palabra islamista. Pero bueno, cada uno ve la vida como le parece.
Lo de no saber escribir díselo a muchos literatos, que les pasan correctores. De hecho, te faltan muchas comas cuando escribes, por lo que eres culpable de lo que criticas.
No se escribir, la verdad pero ni me importa. Beethoven fue sordo y no por ello fue un mal músico aunque para ti debe serlo.
Interesante, ni me conoces y me dices que me adoctrinaron. ¿En mi colegio de curas?¿En mi facultad de curas?¿En tener ascendencia militar? Mola, por expresar ideas, ya estoy clasificado. Yo odio a los islamistas, pero estamos hablando de ETA, y no se puede comparar cosas distintas.
Yo era muy pequeño pero a Gonzalez también se le llamo asesino, y se hicieron manifestaciones en contra de la OTAN, pero cada uno solo recuerda lo que le duele.¿Verdad?
Y lo de que no se manifiestan, hay muchas manifestaciones que no salen en los telediarios. No te creas todo lo que lees.
No hay nadie aquí que se llame Anadyne.
A mí no me faltan comas.
Beethoven era sordo, pero sabía música. El ejemplo no es válido, ya que para serlo, Beethoven tendría que no haber sabido escribir música.
El ingreso en la OTAN se hizo en 1986, el atentado fue en 1985. Da gusto la memoria selectiva que te hace acordarte de que se insultó a González, pero no del atentado. ¿No decías que ibas al cole en esa época? Ah perdona, ya me has contestado, es que cada uno se acuerda de lo que le duele: a ti te dolió que insultaran a González, pero no los muertos del restaurante.
Es obvio que no todo hay que fiarlo a la memoria, sino al estudio, porque no creo que hayas vivido todo lo que ha ocurrido. Pero claro, si hay que tragarse como verdad revelada el que lo del 11-m fue a causa de estar en Iraq, pues uno no va a traer a la memoria hechos relacionados que podrían contar otra cosa, ¿verdad?
A pesar de que la realidad, tozuda, nos muestre que los musulmanes siguen pensando en atentados con muchas víctimas civiles, como la célula detenida hace poco y que pensaba atentar en un mercado o en la feria. Uno de ellos, además, hermanito del "pobre hombre inocente" que fue encarcelado en Guantánamo "sin motivo".
Veamos, si voy al cole, no leo los periódicos, un niño no se entera de casi nada, lo de la OTAN era un ejemplo, y me acuerdo porque al ir a un colegio de derechas eso se decía, pero no tengo que disculparme, tampoco me se los reyes visigodos. Ah, claro tienes una mente superior, y una memoria que se sabe todos los datos, es así que hasta confundistes el nombre del restaurante. Yo al menos se que cometo fallos, pero tu ni siquiera te haces autocritica.
Y si te faltan comas. Pero bueno, tu mismo.
Segundo, ¿Por qué el ejemplo no es valido? Sus mejores obras, era sordo, con lo cual, no era capaz de saber si eran buenas o no. Se pudo equivocar en alguna nota, somos humanos. Puedes saber pensar, pero puedes no saber escribir, puedes saber leer, pero puedes no saber escribir. Pobre Stephen William Hawking, creo que tampoco es capaz de escribir, como tu o como yo, y no por ello deja de ser un genio.
Tranquilo, mira lo que me duele. Gonzalez eres un hijoputa.
Y el 11M, lo quieras o no, Iraq, es una de las causas, también lo es Afganistán. Y yo distingo perfectamente que no fue Aznar, pero su política exterior si afecto a que los atentados fueran en España y no en Suiza. Lo que se le hecha en cara a Aznar es de que a pesar saber que eran los islámicos, ellos han seguido meses después culpando a ETA.
Que estemos en el ojo de países como Marruecos, pues si, pero ¿Por qué mezclas el atentado del otro día con el 11M?
Entérate de una vez, el otro día fue ETA, y se dijera lo que se dijera en el pasado contra Aznar, hoy lo que hay que hacer es estar en contra de ETA.
Sordo o no, como sabía leer música y no era sordo de nacimiento, sabía perfectamente lo que estaba escribiendo.
Boooooiiiinnng ejemplo no válido.
Qué cruz, ya tengo otro lerdo a cuestas.
Una pequeña nota de humor sobre la controversia de las manis:
Atención a la viñeta de Oroz.
http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/plantillaHumor.asp?d...
Hoy, leyendo unas declaraciones de Otegui, me llamo la atencion una cosa que dijo:
En una entrevista publicada el domingo en el diario Gara, el dirigente de la formación ilegalizada dijo que lo primero que hay que hacer es "no romper puentes de diálogo político".
"Hay que recordar que la oportunidad que se abrió con el alto el fuego se debió a que durante años hubo un puente abierto, aunque no oficial, entre el Partido Socialista y la izquierda 'abertzale'"
http://es.news.yahoo.com/14012007/44-89/otegi-pide-vuelva-hablar-...
(Sigue del anterior)
Supongo que esto pasara desapercibido, aunque las implicaciones estan claras. Que la presunta fidelidad del PSOE a la politica antiterrorista del anterior gobierno y al tan mentado pacto antiterrorista no era mas que una pantomima(alguno hablaria de traicion, a mi en cambio no me asustan ya este tipo de cosas, siempre espero lo peor de nuestros politicos), y que entonces todas esas peticiones y denuncias a la falta de apoyo de PP en la suya actual son en si de un enorme cinismo(mas de lo mismo, lo tipico de nuestros politicos, reclamar en los demas lo que uno mismo no hace)...lo cual no justifica la actitud del PP(Que para mi por lo menos en el tema de esta ultima manifestacion cometio una gran cagada), pero desde luego ensucia mucho la del PSOE.
Al final todo este espectaculo solo consigue(por lo menos conmigo lo hacen) evitar cualquier implicacion politica, que a muchos cada vez nos de mas nauseas los partidos y que pensemos que la gran mayoria no son mas que una panda de miserables deseosos de mantener o conseguir la poltrona. Y mientras, el gran beneficiado de todo, el pobre Ibarretxe, que supongo que estaba hartandose de ser ninguneado de las conversaciones, de no estar en el centro de la politica vasca...(y no le acuso de que se alegrara del atentado, solo comento el resultado, total, desde luego tiene muchos mas motivos, y votos, para que se le tenga en cuenta antes que a Batasuna, al menos que uno considere a las pistolas con el mismo valor que un acta de diputado).
Ésa es una de las cuestiones que nunca he entendido, mandarache. ¿Qué narices hay que hablar con batasuna?
Yo entiendo que se hable de soberanía, de Navarra y de lo que haya que hablar con el PNV, en el Parlamento, porque los vascos les han votado para que los representen.
Pero, ¿qué tiene que decir batasuna, que cuando eran legales no les votaban más que sus parientes?
Gracias por lo de lerdo, insultar es gratis, es el recurso de quien en lugar de exponer argumentos, o lo que piensa, en verdad, es que vive encerrado en su realidad.
Tema políticos, yo hace tiempo que estoy desencantado, creo que desde que tengo uso de razón y la política se basa en campañas mediáticas en lugar de solucionar problemas.
Tema batasuna, con esto me hago una idea de tus argumentos, si te parece poco la opinión de mas de 150000 personas, es decir, haz cálculos de cuanto proetarra declarado existe. Ten a mas de un 10 % de una autonomía cabreada y quizás tengas un problema, !!huy!!, no, si ya lo tenemos.
Tema dialogo, mas represión que hubo cuando nació ETA y no se consiguió nada, el dialogo NO es la solución, pero AYUDA a encontrar la solución. Dialogo no implica acciones, si en lugar de dialogo fueran negociaciones, entonces seria otra cosa, pero creo que hay distinción entre la palabra dialogo y la palabra negociación.
Tema pantomima, si la ley de partidos es una pantomima, no se en que país vivimos.
Lerdo no es un insulto, es una respuesta a tus nick.
Si, 150.000 personas me parecen pocas, poquísimas, un porcentaje insignificante en una población que pasa ya los 40.000.000.
De afectados por el terrorismo hay más y a ti no parece preocuparte cabrearlos.
El gobierno está negociando, eso es lo que ellos dicen.
Veo que sigues sin saber contar, las letras bien pero con la palabra declarados, no has cogido el matiz. 150.000 declarados(últimos votantes de Batasuna), suma a todos los clandestinos que tienen, a los que votan en otras autonomías o están viviendo en otro país como Francia. Dios, si te parece poco 150.000 personas, ya le gustaría a cualquier ejercito tener esa cantidad de personas. Dios, la que podrían armar, no quiero ni pensarlo. Si 150.000 personas te parece pocas, no se porque ETA sale todos los días en los periódicos o nos preocupa tanto.
Si algún afectado por el terrorismo le ha sentado mal lo que he puesto lo siento, me disculpo ante ellos. Solo he querido ser critico, mostrar otra perspectiva. Pensar con una mente fría como solucionar un problema.
El gobierno primero dialoga, y si hay algún punto de encuentro, hace lo que hacen todos los gobiernos, se negocia y se actúa.
Lerdo, podría ser una respuesta a mis comentarios, en plan torpe de comprensión, pero a mi nick, me resbala.
Otra cosa, al hacer cuentas, también capto, que no das valor a las minoría. Yo tendría cuidado con estas cosas.
Es que yo soy partidaria de la democracia y en ella, mandan las mayorías. Cuando manda una minoría se llama aristocracia, oligarquía, dictadura... esas cosas.
En la democracia, manda el que más votos tiene. Incluso hay una cosa llamada "mayoría absoluta".
Siguen siendo menos que todos los afectados por el terrorismo, más sus familias, más sus simpatizantes. ¿Ese ejército no te preocupa, verdad?
Y eta no nos preocupa por la gente que vota a batasuna, sino por la personas que mata. ¿Captas el matiz, demócrata?
Democracia: http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
La regla de la mayoría establece que si diversas minorías se juntan pueden evitar que el grupo mas votado, no mande, y por lo tanto influir en las decisiones de un país. Es decir una minoría puede evitar, que si en el grupo mas votado, hay un dictador que dice, todos los de mi grupo parlamentario hacen lo que yo digo, el resto del país no haga lo que dice ese dictador. Por ejemplo lo que paso en Alemania, el grupo mas votado, condujo a una dictadura, de esta forma, cuidado con estas distinciones.
En la democracia es la representación del pueblo de todos y cada uno, en España es una democracia representativa, y por lo tanto están incluidas las minorías.
No he dicho que sean menos, he dicho que los cuentes.
Te pondré otro ejemplo por si acaso, porque te siguen sin salir las cuentas, hay un piromano y 100 bomberos, los buenos son los bomberos(por si lo sigues sin entender). Pero como un día dejen al piromano, suelto, la que lía, puede que los 100 bomberos no den a vasto. Por lo tanto si no tomas medidas contra ese piromano, porque te parece que no hay que tenerle en cuenta, tu misma.
Y otra cosa, yo puedo ser simpatizante de las victimas, pero no me incluyas en ese ejercito, porque yo no estoy dispuesto a matar. La muerte no es el camino.
Y ese ejercito no me preocupa, porque los que me preocupa es que exista ETA, que es lo que aun sigues sin entender. Te piensas que porque ponga en entredicho tu postura que estoy a favor de ETA y te equivocas estoy en contra de ETA, solo pongo otra visión de la realidad.
Ya que dices lo de Alemania, te recuerdo que aparte de tu caduco ejemplo, hoy día lo que ha ocurrido ha sido que han pactado los grupos mayoritarios. Dado que representa al mayor número de ciudadanos, la actual presidenta es el ejemplo de una democracia en estado puro.
Las minorías estarán representadas, pero no pueden tener estranguladas a las mayorías.
Si metes al pirómano en la cárcel, se acabó el problema. Yo sigo viendo escandaloso que se haga más caso al pirómano por el hecho de serlo, que a los que no lo son.
Entre otras cosas, porque es una seria invitación a coger las armas para defender lo que crees justo. Yo, francamente, lo veo cada vez más interesante y viable.
Por cierto, yo elegiría otras fuentes que no fueran la wikipedia, porque ahí puede escribir cualquiera.
La historia es historia, y si no aprendemos de ella, estamos condenados a repetirla. De lo de caduco nada.
¿Como vas a meter al pirómano en la carcel?¿Por ciencia infusa? ¿Conoces algo de derecho español? Primero hay que cometer delito para meter a alguien en la cárcel. A veces tengo la impresión que mi perro me comprende mejor que los humanos.
Si se ponen referencias a periódicos, en los que escribe cualquiera ¿Por qué no es valida la wikipedia? ¿Acaso no sabes su funcionamiento?¿No sabes que los artículos se corrigen? Ah no, que los periódicos no mienten, solo cambian el significado de la noticia.
¿Me estas diciendo que ves justo que los Etarras cojan las armas para defender lo que creen justo?¿Sabes lo que estas diciendo?
Me ofende que estés a favor de los etarras.
Como no veo justo que los etarras cojan las armas para agredir a los demás con la excusa de defender lo que quieren, tampoco veo justo que se negocie con ellos tras hacerlo. En cambio, tú le das un sentido a su lucha: ellos matan, tú les regalas lo que quieren.
Por eso, yo también quiero.
Por cierto, cada vez estás más flojo. No sé si volveré a responderte, porque das vueltas sobre tu sombra como los perros antes de dormir.
Un saludito.