Desde mi pulpito:Por alusiones
¿De verdad te crees que había 2.000.000?. Me lo
preguntaba un amigo tras mi último “púlpito ”.
Pues de verdad que no lo sé y eso fue lo que dejé
escrito. Lo que sí sé es como calcula la Policía el
número de manifestantes: se calculan los metros
cuadrados que ocupa la manifestación en un momento
dado (80.000 en este caso cuando Rajoy inició su
discurso) y se multiplican, como mucho, por cuatro.
Cuatro personas por metro cuadrado son las suficientes
para que una manifestación no pueda avanzar. Más solo
se ven en un autobús en hora punta.
Por el contrario desconozco el método empleado por la
Comunidad de Madrid para contar esos dos millones
largos de manifestantes, pero una cosa sí es segura,
debe ser el método de “toda la vida” ya que estos son
los datos que aporta en Ministerio de Interior en su
página sobre otras manifestaciones multitudinarias. En
Febrero de 1996 (contra el asesinato de Tomás y
Valiente): aproximadamente un millón de personas. En
Julio de 1997(contra el de Miguel Ángel Blanco):
1.500.000 manifestantes en Madrid y 1.000.000 en
Barcelona. En Noviembre de 2000 (contra el de Ernest
Lluch) Unas 900.000 personas en Barcelona. Basta con
comparar las fotos aéreas de esas manifestaciones con
las de la última para ver que algo falla.
No digo nada más. Que no es decir poco.
¿Crees que está ETA (o el PSOE) tras el 11M?. El mismo
amigo.
Cuando empecé a escribir en la misma mañana del 11M
toda una serie de “púlpitos” tenía muy claro que los
autores del atentado eran de ETA. Lo tenía claro yo, y
lo tenían claro Ibarretxe (a la sazón presidente
regional vasco y primero en apuntar en público esa
teoría, antes incluso que Acebes) y El País. Todo
parecía apuntar a ETA.
Después, con los días y la aparición de pruebas que
enlazaban la autoría con terroristas islámicos empecé
a dudar seriamente de la posibilidad de que ETA
estuviera tras el crimen. No me pareció limpia la
forma de emplear a su conveniencia el atentado por
parte del PSOE y lo de las manifestaciones
“espontáneas” se me antojaron dignas del ministro nazi
de propaganda Goebbels. Todo eso lo dejé escrito
entonces, nada pongo ahora nuevo.
Fuera como fuese en ese momento una cosa estaba clara:
en Leganes habían volado por los aires un grupo de
musulmanes. Claro indicio de que era cosa de Al Qaeda.
Sin embargo otras muchas no lo estaban: porqué
pudiendo volar por los aires unos trenes en Valencia o
Barcelona (donde ETA había prometido a Carod Rovira no
atentar jamás) elegían la “blindada” Madrid en las
fechas favoritas de ETA (víspera de elecciones),
porqué no lo reivindicaban y, solo al final, se
apuntaron el tanto por boca de un completo
desconocido. Porqué los servicios secretos de todo el
mundo, conscientes de que España era uno de los
objetivos favoritos de Al Qaeda por su debilidad no se
olieron nada. Y eso que España se lleva de cine con
Siria o Libia o Argelia, no como EE.UU.
Pero es que luego salieron los nombres e historiales
de los autores materiales y eso ya sí que fue de
“traca”, principalmente por dos motivos:
- Generalmente un atentado requiere una preparación,
perdonadme el término pero es el empleado, “militar”.
Es decir yo seguro que no y tú muy probablemente
tampoco no tenemos ni idea de cómo se monta una bomba,
de cómo se planea un atentado, de cómo se organizan
dos o más comandos. Eso sin contar con que la sangre
fría y la serenidad criminal no se aprenden en la
escuela, sino tras adquirir experiencia en primera
línea de fuego.
No todos deben ser “militares” o “veteranos de
guerra”, pero al menos uno o dos sí deben tener
conocimientos avanzados. Un tipo solo por Internet
puede montar una bomba casera, es cierto, pero el 11M
no fue obra de un tipo solo, sino de varios actuando
en comandilla.
Bueno, pues estos personajes no habían estado ni en
Chechenia, ni en Bosnia ni en Afganistán, no. Habían
aprendido todo en Morata de Tajuñistan, que debe ser
el acabose en entrenamiento en tácticas guerrilleras.
Y los de ETA escondiéndose en Francia.
- Y esto da pie a lo mejor de todo: no solo se
prepararon en Morata de Tajuña, cerca de un
cuartelillo de la Guardia Civil, no solo compraron
dinamita como quien compra “sugus”, no solo eran unos
quinquis de tres al cuarto, sino que además tenían más
confidentes de los diversos cuerpos de información del
Estado que una convención de idems.
La frase “más difícil que poner una pica en Flandes”
sintetizaba lo que le costaba a la Corona llevar a sus
Tercios a Flandes (una pasta). Bien, pues eso se queda
corto con lo que le cuesta a cualquier país poner un
“topo” en una organización mafiosa o terrorista.
Bueno, pues ni uno ni tres: entre los autores
materiales del 11M había confidentes por todas partes.
Y ninguno dijo ni pío. Ya es mala suerte.
Visto así, me parece que la teoría oficial tiene
tantos puntos oscuros como cualquiera de las
“paralelas”. No soy tan tonto como para apuntar a ETA
y menos aún a gente del PSOE porque no tengo capacidad
para acumular pruebas contra ellos ni contra nadie,
pero sí puedo afirmar que de este asunto quedan una
infinidad de dudas por resolver y que, desde luego, la
versión oficial dista mucho de dar respuesta cumplida
a la gran mayoría de estas. Eso y que, personalmente,
y mientras no aparezca un tipo que veamos es el nexo
claro con al Qaeda no me creeré su autoría material.
Es por eso que tengo todas mis esperanzas puestas en
este juicio, y en esperar a que se aclare todo lo que
esta oscuro, que hay que estar muy iluminado para
creer que es poco. Tan solo eso.
¿Por qué llamas paletos a los nacionalistas?. Un
lector en el blog de un amigo que tiene la gentileza
de publicar mis púlpitos.
Según la RAE paleto es aquella persona o cosa rústica.
Y yo lo siento pero he vivido toda la vida rodeado de
nacionalistas y puedo asegurar que hay pocas cosas más
rústicas que un nacionalista.
Un tipo que habla de purezas sanguíneas, de historias
e histerias, de diásporas, de persecuciones, de
victimismos y todo a la vez que o apoya o mira para
otro lado cuando ETA asesina no merece menos que ser
motejado de rústico.
La mezcla de carlismo, fanatismo religioso y
abstinencia sexual que es el germen creador de los
separatismos vasco y catalán sumado al miedo que les
dio a finales del XIX la llegada de decenas de miles
de inmigrantes de otras regiones donde uno no se
santiguaba seis veces antes de follarse a su señora o
señor (ya fueren estos legítimos o del vecino) provocó
que dos regiones privilegiadas se volviesen
separatistas.
Es normal que sean los ricos los que se quieran
separar de los pobres, lo que no es normal es que
encima vayan de víctimas. ¿Entonces qué no dirían
extremeños o andaluces?. En cuanto a la represión
cultural, que se pasen por Al Alandalus o lo que de
ella dejó la Inquisición y me vengan con ataques al
catalán (los vascos ni eso pueden aducir) tras los
Decretos de Nueva Planta. Pero claro, eso es hablar de
historia y ellos no saben que es eso si no la escuchan
por boca de su gurú de turno.
Les llamo paletos porque lo son y porque sé que les
jode. Les llamo eso y nazionanistas. Y me quedo corto.
Y no solo eso: siempre que puedo les pregunto porque
follan tan poquito, que es, además de una verdad como
un batzoki, algo que les jode aún más. Además, a mí
ellos (y el simpático lector) me llaman facha, así que
no veo donde esta el delito o la ofensa.
Esperando haber sido de utilidad…
Yo, Yuste
