Despues de leer un enorme post de Kane, en disculpen las molestias , me dio por pensar un poco y...

Lo que a mi me resulta inquietante, muy muy inquietante, es ver como se puede volver a meter en la cárcel a De Juana y a Otegui en tres dias, y obviamente por el anunciado final de ETA de su presunta tregua. O sea, si esos tipos merecián estar en la cárcel antes(que lo merecian), ¿porque no estaban? y si no lo estaban debiendo estar, ¿como es posible que ahora, sin que medie nada mas que un anuncio de una banda terrorista, la justicia sea tan "rápida"?

Porque, a mi la sensación que me deja todo, es que la justicia no existe, o esta en manos políticas (y que eso suceda, que el poder ejecutivo invada las competencias del legislativo de esa manera da miedo...ale Montesquieu, a descansar en tu tumba) Y si, ahora se trata de terroristas hijos de putas, pero otro dia puede pasar contigo o conmigo. ¿de verdad estamos en un estado de derecho?

Y ya no me voy a llevar las manos a la cabeza por ver que esos mismos que antes decian que había que ser humanitarios con ese engendro de De Juana desde las filas socialistas ahora seguro que piaran alborozados por su entrada en prisión...y por supuesto, se sentirán atacados e indignados ante cualquier referencia a doble moral, a cambiar su sentido de lo legal o lo justo ante cualquier cambio del viento...

Y mas gracia aun me da leer estas palabras del presidente :

"la política solo se puede hacer y decidir en las instituciones democráticas y con la ausencia y la eliminación radical de la violencia terrorista"

Vaya, justo, justito lo que decia yo(en los comentarios) hace 5 meses, poco después del atentado de Barajas...

¿Porque tardo 5 meses en decir esto? Mejor dicho, ¿por que no lo dijo nunca antes, o al menos hace 5 meses?¿que es mas importante, mas trascendente, mas real, una bomba que destruye un aeropuerto, y mucho peor aun, que mata a dos personas, o el anuncio de ese mismo grupo de terroristas que perpetra el atentado de que se termino la pseudotregua, cinco meses despues de ese atentado brutal? ¿Porque no se tomaron estas mismas medidas de meter en la carcel a De Juana o a Otegui entonces?porque supongo que nadie, ni el mas sectario de los sectarios puede pensar que es casualidad que a las horas del anuncio del fin de la tregua vuelva De Juana a prision u Otegui a la carcel, y que nadie puede pensar que sin ese anuncio tales cosas hubieran sucedido, a pesar del atentado(a pesar del atentado, se presento ANV, asi que...).

Por cierto ¿de que estuvo negociándose todos estos meses entonces? espero que se diga, porque en eso es donde radica realmente lo importante, el saber si el gobierno tenia o no razón(o al menos parte de razón, toda esta ya claro que no es posible, visto lo visto, como minimo se equivoco en cuanto a las ganas de ETA de terminar con todo), en saber que se estaba hablando con los terroristas, que se le ofrecía, y a cambio de que. Porque como dice Zapatero:
la política solo se puede hacer y decidir en las instituciones democráticas...

Por cierto, en los ultimos dias he visto asqueado como al parecer el fin de la tregua, el fracaso de la negociación era culpa del PP(o sea, de todos los que no veian con buenos ojos el tipo de negociacion que se llevaba a cabo, que por reduccionismo mental de los mas progres equivale a ser pepero de nacimiento) ¿porque, me pregunto? ¿de que tenemos la culpa quien no creiamos que esto, por el modo en que se hacia,a fuera a ir a ningun sitio, mas que a mejorar la situacion en que se encontraba ETA y Batasuna?(como asi a sido)? ¿tenemos la culpa acaso porque debido a la presion de la opinion publica no se pudo conceder mas cosas a ETA? ¿no tendra la culpa ETA y su entorno, por creerse que con las armas podia obtener algo? ¿o es que si, que podia? porque muchos asi lo creian, esta claro(y no me refiero entre los etarras), con lo cual como vemos, en el fondo se trata de que habia gente que pensaba que era justo o legitimo o bueno, darles cosas a esos asesinos, que la "lucha armada" se convirtiera en algo valido, en algo con peso politico en una negociacion, no precisamente lo contrario, en algo que deberia impedir cualquier concesion... Pues resulta, que como también dice Zapatero:

"en los contactos con ETA, la banda planteó unos objetivos de contenido político que él nunca aceptará".

Asi que ale, ya se sabe quien es el culpable, podeis escoger, o bien el gobierno, por no darle todo lo que pedian(la alternativa que si son honrados con ellos mismos, es la que tienen que escoger los que criticaban a los oponentes a la negociacion con asesinos, porque es exactamente lo que decian esa gente, que no se podian hacer concesiones politicas a asesinos), o bien culpar a ETA(con lo cual, de nuevo tendrian que dar la razon a los oponentes a este tipo de negociacion, en su idea de que ni ETA queria la paz, ni se podia negociar con ella).

Es curioso como se puede ver la misma cosa, de un modo tan distinto, si la dice Zapatero a si la dice uno de esos Fachorros furibundos, que cosas...

En serio, con este tipo de cosas siempre me toca preguntarme si la gente es tonta(o se lo hace), simplemente fanatica(todo lo que digan los mios es bueno, todo lo que digan los otros es malo, aunque sea lo mismo que lo que digan los mios) o es que no es capaz de sumar dos y dos, que se olvida todo con una rapidez asombrosa, y que en realidad no importa nada lo que se diga, sino solo quien lo diga.

En el fondo se ve que lo de razonar y sacar conclusiones, el tener ideas propias, no tiene ya sentido para muchos, es mejor ver la tele o leer el periodico o escuchar la radio y que te las den ya recien hechas, bien calentitas.

Y por supuesto, no importara nada que ahora te toque defender justo lo contrario que hace unos meses, y lo mismito que antes decian tus oponentes y a ti tan horrible te parecia...Viva la coherencia...

Esto parece 1984, por dios...